РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 98 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 3а-206/2017 (3а-1168/2016;) ~ М-1340/2016 Кемеровский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    3а-206/2017 (3а-1168/2016;) ~ М-1340/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    3.090 - Гл. 25 КАС РФ -> об оспаривании результатов определения кадастровой... -> об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости
  • Субъект РФ
    Кемеровская область
  • Наименование Суда
    Кемеровский областной суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Бегунович Владимир Николаевич
  • Дата поступления
    27.12.2016
  • Дата решения
    02.02.2017
  • Движение по делу
    27.12.2016 16:08 [Адм.] Регистрация административного искового заявления 28.12.2016 10:02 [Адм.] Передача материалов судье 29.12.2016 12:21 [Адм.] Решение вопроса о принятии к производству [Адм.] Административное исковое заявление принято к производству 29.12.2016 12:21 [Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 19.01.2017 16:30 [Адм.] Подготовка дела (собеседование) 19.01.2017 17:29 [Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 02.02.2017 14:30 [Адм.] Судебное заседание [Адм.] Вынесено решение по делу (Административный иск УДОВЛЕТВОРЕН) 14.02.2017 16:50 [Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 14.02.2017 16:50 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело № 3а-206/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Бегуновича В.Н.,

при секретаре Ламбиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«02» февраля 2017 года

административное дело по иску Павлович Л. Б. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Павлович Л.Б. обратилась в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что Павлович Л.Б. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 42:30:0202007:23, площадью 2 476 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Челюскина, д. 55.

Кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, составляет 3 741 062, 68 руб.

Рыночная стоимость данного земельного участка значительно ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» № 23-09/2016 от 21.11.2016г., в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 июня 2015 г. составляет 1 083 000 руб.

Истец полагает, что, поскольку кадастровая стоимость указанного земельного участка существенно выше его рыночной стоимости, внесение арендной платы в повышенном размере нарушает права и интересы истца как арендатора земельного участка.

В связи с этим, ссылаясь на положения статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0202007:23 в размере его рыночной стоимости – 1 083 000 руб.

Представитель административного истца Севостьянова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчики Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и заинтересованные лица: администрация г.Новокузнецка, Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка, Чирков С.Н. извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, что установлено пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости могут быть оспорены в суде физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Как следует из материалов дела, Павлович Л.Б. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 42:30:0202007:23. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 04.10.2005 г..

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 42:30:0202007:23 от 18.08.2016 г. и кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17.11.2016 г. кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена Актом от 26 апреля 2016 г. в размере 3 741 062, 68 руб. по состоянию на 01 июня 2015 г.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности истца как арендатора земельного участка и плательщика арендной платы, размер которой определяется от кадастровой стоимости участка, суд приходит к выводу, что административный истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости и просить установить ее в размере рыночной стоимости земельного участка.

Рыночная стоимость земельного участка определена отчетом ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» № 23-09/2016 от 21.11.2016г. по состоянию на 01 июня 2015 г. в размере 1 083 000 руб.

Согласно положительному экспертному заключению № ЭП-241016/1-КЕМ от 21.11.2016 г. НП СОО «Экспертный совет», отчет № 23-09/2016 от 21.11.2016г. соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. В том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Рыночная стоимость объекта недвижимости, установленная оценщиком, подтверждена.

Оценивая относимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость земельного участка, к разрешаемым спорным правоотношениям, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Акта определения кадастровой стоимости от 26 апреля 2016 г. в соответствии с п.2.4 Методических рекомендаций, утв. Приказом Минэкономразвития №222 от 12.08.2006 г., путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.11.2015 г. № 4-2/3904. Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 июня 2015 г.

Отчет об определении кадастровой стоимости был составлен по состоянию на 01 июня 2015 г. После указанной даты, согласно материалам кадастрового дела, в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении качественных либо количественных характеристик земельного участка, влекущие изменение его кадастровой стоимости, не вносились.

Следовательно, представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости указанного земельного участка по состоянию на 01 июня 2015 г. является относимым доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Поскольку административный истец просит определить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной на 01 июня 2015 г., то есть на дату, которая соответствуют дате определения кадастровой стоимости указанного земельного участка, суд приходит к выводу о необходимости определения рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2015 г.

Оценивая допустимость представленного отчета, суд принимает во внимание, что отчет прошел экспертизу НП СОО «Экспертный совет», получил положительное заключение. В соответствии с требованиями статей 24.16 и 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет следует признать допустимым доказательством.

Суд приходит к выводу, что в представленном отчете содержится подробное описание проведенных оценщиком исследований, указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки земельного участка, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными. Выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Объект оценки в полной мере идентифицирован, отчет содержит результат оценки при применении сравнительного подхода оценки методом сравнения продаж, обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов. Использованные аналоги объекта соответствуют объекту оценки по основным экономическим, материальным и техническим характеристикам. Отчет содержит обоснование выбора объектов, используемых для сравнения. Имеются основания полагать, что при выборе объектов – аналогов, оценщиком учтены все ценообразующие факторы, оказывающие влияние на выводы оценщика о рыночной стоимости объекта оценки. Примененные оценщиком корректировки обоснованы и содержат объяснения, отчет содержит сведения об источниках полученной информации об аналогах объекта оценки. Представленные отчет и экспертное заключение содержат сведения о соответствии уровня знаний оценщика и эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов оценщика относительно величины установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка, административными ответчиками и заинтересованным лицом не приведено. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка, как и оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предоставленные административным истцом отчет об оценке и положительное экспертное заключение соответствуют требованиями законодательства об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки. Отчет и положительное экспертное заключение следует признать допустимыми доказательствами.

При таких данных, принимая во внимание, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость земельного участка, и положительному экспертному заключению.

Следовательно, представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных исковых требований административным истцом указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка его рыночной стоимости. Указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, который несет обязанность вносить арендную плату, исчисленную из кадастровой стоимости земельного участка, т.е. в значительно большем размере. В связи с чем административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области о том, что данное учреждение не является надлежащим административным ответчиком по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 7).

Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях административных ответчиков и не влечет для указанного лица каких-либо неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах исковые требования Павлович Л. Б. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Павлович Л. Б. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0202007:23, площадью 2 476 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Челюскина, д. 55, в размере 1 083 000 (один миллион восемьдесят три тысячи) рублей, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 июня 2015 г.

Дата обращения Павлович Л. Б. в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением – 22 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято «07» февраля 2017 года.

Председательствующий:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63