РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 74 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 3а-19/2017 (3а-122/2016;) ~ М-207/2016 Тюменский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    3а-19/2017 (3а-122/2016;) ~ М-207/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    3.090 - Гл. 25 КАС РФ -> об оспаривании результатов определения кадастровой... -> об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости
  • Субъект РФ
    Тюменская область
  • Наименование Суда
    Тюменский областной суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Пленкина Евгения Александровна
  • Заинтересованные лица
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области
  • Дата поступления
    08.12.2016
  • Дата решения
    10.02.2017
  • Движение по делу
    08.12.2016 12:24 [Адм.] Регистрация административного искового заявления 09.12.2016 12:25 [Адм.] Передача материалов судье 12.12.2016 12:25 [Адм.] Решение вопроса о принятии к производству [Адм.] Административное исковое заявление оставлено без движения 29.12.2016 15:00 [Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 29.12.2016 15:00 [Адм.] Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд [Адм.] Административное исковое заявление принято к производству 17.01.2017 10:10 [Адм.] Подготовка дела (собеседование) 17.01.2017 15:09 [Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 31.01.2017 11:30 [Адм.] Судебное заседание [Адм.] Отложено (неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания) 10.02.2017 11:30 [Адм.] Судебное заседание [Адм.] Вынесено решение по делу (Административный иск УДОВЛЕТВОРЕН)

Дело <.......>а-19/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 10 февраля 2017 г.

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Пленкиной Е.А.

при секретаре Гимадиевой А.Г.

с участием представителей административного истца Ибраева И.М., Теплякова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремтехсервис» к Правительству Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Ремтехсервис» (ООО «Ремтехсервис») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области) об установлении кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером <.......>, площадью <.......>, расположенного по адресу: <.......> в размере его рыночной стоимости, равной <.......>. по состоянию на <.......>; с кадастровым номером <.......> площадью <.......>, расположенного по адресу: <.......>, в размере его рыночной стоимости, равной <.......>. по состоянию на <.......>. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что данные земельные участки принадлежат ему на праве собственности и на праве общей долевой собственности, кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на <.......> на основании постановления Правительства Тюменской области от <.......> <.......>-п и составляет: земельного участка с кадастровым номером <.......><.......>.; земельного участка с кадастровым номером <.......><.......>. Согласно отчету ООО «Аксерли» <.......> от <.......> об оценке, на который представлено положительное экспертное заключение Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков <.......> от <.......>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на дату оценки <.......> составляет <.......> согласно отчету ООО «Аксерли» <.......> от <.......>, на который представлено положительное экспертное заключение Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков <.......> от <.......>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на дату оценки <.......> составляет <.......>. Административный истец указывает, что значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости над рыночной стоимостью земельных участков нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств, в частности, по уплате земельного налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости земельных участков. Указывает также, что актуальная кадастровая стоимость земельных участков, определенная по состоянию на <.......> и внесенная в государственный кадастр недвижимости в соответствии с нормами действующего налогового законодательства подлежит применению с <.......>, при этом земельный налог на <.......>. подлежит исчислению исходя из оспариваемой архивной кадастровой стоимости, в связи с чем у административного истца имеется правовой интерес в ее пересмотре.

Представители административного истца директор ООО «Ремтехсервис» Ибраев И.М., действующий в силу прав по должности, и Тепляков М.В., действующий на основании доверенности от <.......>, имеющий высшее юридическое образование (т.1, л.д.181-182), в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика Правительства Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представлен письменный отзыв на административный иск, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Правительства Тюменской области, указано, что право административного истца на обращение в суд с заявленными требованиями, а также рыночная стоимость земельных участков Правительством Тюменской области не оспариваются, принятие решения оставляет на усмотрение суда (т.2, л.д.37-40).

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменном отзыве оставил принятие решения на усмотрение суда, каких-либо возражений по существу административных исковых требований не заявил, указал на внесение <.......> сведений о кадастровой стоимости земельных участков, определенной по результатам очередной кадастровой оценки на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> (т.2, л.д.22-25).

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление Росреестра по Тюменской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменных возражениях на административное исковое заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и отказе в удовлетворении заявленных требований, указал на обращение административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлениями, по результатам рассмотрения которых они были отклонены в связи с установлением несоответствия представленных отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности. При этом представитель Управления Росреестра по Тюменской области указал, что Комиссия не наделена полномочиями устанавливать, насколько существенно выявленные нарушения повлияли на конечный результат по определению рыночной стоимости объекта оценки (т.2, л.д.3-8).

Представители заинтересованных лиц администрации г.Тюмени, ООО «ТЭМП», ООО «СНГК Капитал» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

На основании ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Суд, заслушав объяснения представителей административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до <.......>) государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от <.......> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закон о кадастре).

В действующей с <.......> редакции статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В части 1 статьи 16 Закона о кадастре, утратившей силу с <.......>, было установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости. В пункте 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре, также утратившей силу с <.......>, в качестве таких сведений были указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С <.......> вступил в законную силу Федеральный закон от <.......> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно ч.2 ст.7 которого реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) является составной частью Единого государственного реестра недвижимости.

В силу п.1 ч.5 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежат внесению в кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с нормами ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу ч.6 ст.24 Федерального закона от <.......> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившего в силу с <.......>, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям об оспаривании результатов кадастровой стоимости подлежат применению нормы Федерального закона от <.......> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об оценочной деятельности).

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от <.......> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены также ст.248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, ООО «Ремтехсервис» является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое помещение (мастерская по ремонту автотранспорта) с прилегающей территорией, площадью <.......> расположенного по адресу<.......> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <.......> от <.......> (т.1, л.д.209).

ООО «Ремтехсервис» на праве общей долевой собственности (доля в праве <.......>) принадлежит земельный участок с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение (ремонтная мастерская), площадью <.......> расположенный по адресу: <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <.......> от <.......> (т.1, л.д.208).

В соответствии с отметкой в указанном свидетельстве о государственной регистрации права ранее сособственником в праве общей долевой собственности (доля в праве <.......>) на земельный участок в кадастровым номером <.......> являлся ООО «ТЭМП», на момент рассмотрения дела сособственником (доля в праве <.......>) согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости является ООО «СНГК КАПИТАЛ» (т.2, л.д.66-70), от указанных привлеченных в качестве заинтересованных лиц каких-либо возражений относительно заявленных административных исковых требований не поступало.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> была определена по состоянию на <.......>г. на основании постановления Правительства Тюменской области от <.......> <.......>-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области» и составила <.......> сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости <.......>, что подтверждается кадастровой справкой (т.1, л.д.214).

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> была определена по состоянию на <.......>г. на основании постановления Правительства Тюменской области от <.......> <.......>-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области» и составила <.......> сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости <.......>, что подтверждается кадастровой справкой (т.1, л.д.211).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ). Участник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников (пункт 1 статьи 45, пункт 2 статьи 392, пункт 3 статьи 408 НК РФ, статья 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В силу ч.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Согласно ч.1 ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса.

Действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Исходя из системного анализа приведенных выше норм действующего законодательства Российской Федерации, изменение кадастровой стоимости земельного участка по основаниям, предусмотренным законом, не повлечет нарушение прав иных лиц, между тем, позволит установить баланс законных прав и интересов сторон.

В обоснование требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> принадлежащего на праве собственности административному истцу, в размере рыночной стоимости в материалы дела представлен отчет <.......> от <.......> об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный оценщиком ООО «Аксерли» Егоровой М.В. (т.1, л.д.98-169).

В обоснование требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> принадлежащего на праве общей долевой собственности административному истцу, в размере рыночной стоимости в материалы дела представлен отчет <.......> от <.......> об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный оценщиком ООО «Аксерли» Егоровой М.В. (т.1, л.д.25-96).

Согласно указанным отчетам рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на <.......> составляет <.......>, земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на <.......><.......>

На отчеты <.......> и <.......> экспертом Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков Кирилловым О.А. даны экспертные заключения <.......> и <.......> от <.......>, в которых сделан вывод о соответствии отчетов требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от <.......> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, итоговая величина, отраженная в отчетах (стоимость объекта оценки) подтверждается (т.1, л.д.225-244, 246-265).

Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тюменской области <.......> и <.......> от <.......> поданные <.......> заявления ООО «Ремтехсервис» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков отклонены с указанием на имеющиеся в представленных Комиссии отчетах об оценке и положительных экспертных заключениях несоответствия установленным требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки (т.1, л.д.185-187, 188-190).

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности установлено, что для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

При проведении исследований оценщик руководствовался Законом об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, действующими на момент составления отчетов.

Согласно ч.3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от <.......> <.......>, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе названным Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчеты.

В соответствии с п.11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО <.......>)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от <.......> <.......>, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п.10 ФСО <.......>).

Оценщик применил сравнительный подход к оценке, для реализации которого им проанализирован рынок предложений земельных участков на дату оценки. В качестве аналогов объектов оценки оценщиком выбраны объекты, сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектами оценки. На различия между объектами оценки и объектами-аналогами оценщиком применены соответствующие корректировки. На основе полученных результатов оценщик определил итоговую стоимость земельных участков.

В отчетах содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.

Суд учитывает, что оценщик Егорова М.В. отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, ее гражданская ответственность застрахована по договору страхования, она прошла соответствующую профессиональную подготовку, на отчеты представлены положительные заключения Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков, членом которой является оценщик Егорова М.В. (т.1, л.д.159-161).

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу разъяснений, изложенных в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Представитель Правительства Тюменской области в представленном отзыве на административное исковое заявление не ссылается на какие-либо нарушения в отчете об оценке, не оспаривает заявленную административным истцом рыночную стоимость земельных участков, оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Со стороны административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области также не представлено каких-либо возражений на административный иск.

Возражения, изложенные представителем заинтересованного лица Управления Росреестра по Тюменской области, относительно представленных административным истцом отчетов, с учетом непредоставления им каких-либо доказательств в подтверждение заявленных доводов, суд не принимает в качестве достаточного основания для отказа административному истцу в административном иске.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу ч.1 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив отчеты оценщика Егоровой М.В. <.......> от <.......> и <.......> от <.......> об оценке рыночной стоимости земельных участков с учетом представленных положительных заключений на данные отчеты эксперта Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков в совокупности с другими представленными доказательствами, суд признает указанные документы надлежащими доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость земельных участков, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Достаточных доказательств несоответствия вышеназванных отчетов об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые свидетельствовали бы о недостоверном размере итоговой величины рыночной стоимости земельных участков, определенной оценщиком, суду не представлено.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости суд учитывает, что кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Правительства Тюменской области от <.......> <.......>-п, определена методом массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как в отчетах об оценке производилась оценка конкретных земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, <.......> с учетом их индивидуальных характеристик.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> <.......> по результатам государственной кадастровой оценки земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области по состоянию на <.......> утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области.

Согласно Приложению <.......> к указанному распоряжению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> определена в размере <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......> – в размере <.......> в соответствии со сведениями, представленными в отзыве ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области, указанная кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости <.......> (т.2, л.д.22-23).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу ст.24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно п.28 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.1 ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации по общему правилу акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

В соответствии с абз.1, 2 ч.1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости (до <.......> – государственный кадастр недвижимости) сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

Согласно абз.5 ч.1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости (до <.......> – государственный кадастр недвижимости) кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Налоговым периодом по земельному налогу в силу ст.393 Налогового кодекса Российской Федерации является календарный год.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Из системного толкования вышеуказанных норм права и разъяснений следует, что у административного истца имеется правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, определенной на заявленную дату, поскольку заявление о пересмотре данной кадастровой стоимости земельного участка им подано в Комиссию в <.......> тогда как актуальная кадастровая стоимость, установленная по результатам очередной кадастровой оценки, подлежит применению для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации, не ранее <.......>, в связи с чем указание административным истцом на применение оспариваемой кадастровой стоимости при установлении ее равной рыночной стоимости за налоговый <.......> суд находит обоснованным.

Суд отмечает, что действительность (актуальность) сведений государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости, определенной по результатам очередной кадастровой оценки, с учетом положений ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет применение данной стоимости в целях налогообложения с даты ее внесения в государственный кадастр недвижимости.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ООО «Ремтехсервис» требований путем установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое помещение (мастерская по ремонту автотранспорта) с прилегающей территорией, общей площадью <.......> расположенного по адресу: <.......> в размере его рыночной стоимости, равной <.......>. по состоянию на <.......>; земельного участка с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение (ремонтная мастерская), площадью <.......> расположенного по адресу: <.......> в размере его рыночной стоимости, равной <.......>. по состоянию на <.......>, с указанием в соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости дату обращения административного истца в Комиссию – <.......>, и с учетом вышеуказанных разъяснений, кадастровая стоимость подлежит установлению на период с <.......> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремтехсервис» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельных участков:

с кадастровым номером <.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое помещение (мастерская по ремонту автотранспорта) с прилегающей территорией, площадью <.......> расположенного по адресу: <.......>, в размере его рыночной стоимости, равной <.......>., по состоянию на <.......>,

с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение (ремонтная мастерская), площадью <.......>, расположенного по адресу: <.......> размере его рыночной стоимости, равной <.......> по состоянию на <.......>, –

на период с <.......> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельных участков, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Датой подачи заявлений о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать <.......>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда.

Решение в окончательной форме принято <.......>

Судья Тюменского областного суда                 Е.А. Пленкина

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63