РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 90 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 3а-164/2017 (3а-930/2016;) ~ М-915/2016 Московский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    3а-164/2017 (3а-930/2016;) ~ М-915/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    3.101 - Гл. 26 КАС РФ -> о присуждении компенсации за нарушение права... -> О присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Московский областной суд
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Ракунова Л.И.
  • Дата поступления
    09.12.2016
  • Дата решения
    12.01.2017
  • Движение по делу
    09.12.2016 11:20 [Адм.] Регистрация административного искового заявления 09.12.2016 15:05 [Адм.] Передача материалов судье 12.12.2016 15:05 [Адм.] Решение вопроса о принятии к производству [Адм.] Административное исковое заявление принято к производству 12.12.2016 15:05 [Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 12.12.2016 15:06 [Адм.] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 22.12.2016 11:00 [Адм.] Предварительное судебное заседание [Адм.] Назначено судебное заседание 12.01.2017 10:00 [Адм.] Судебное заседание [Адм.] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска) 16.01.2017 09:16 [Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 06.06.2017 16:17 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.

при секретаре Петровой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2017 года административное дело № 3а-<данные изъяты>/17 по административному исковому заявлению Авдеевой Н. А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Авдеева Н.А. (далее-административный истец) обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что признана потерпевшией по уголовному делу № <данные изъяты>, возбужденному 15 октября 2010 г. по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ в отношении Вишневской В.В. по факту мошеннических действий со стороны последней, выразившихся в завладении имуществом, принадлежащим административному истцу путем оформления права собственности на земельный участок и часть жилого дома, расположенных в Московской области, общая стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей. Постановлением следователя от 16 июня 2016 года уголовное дело прекращено вследствие истечения сроков давности по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила 6 лет, что нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок и она вправе требовать соответствующей компенсации.

Административный истец полагает, что на длительность досудебного производства по уголовному делу повлияли не эффективные действия органов предварительного расследования.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям указанным в представленных письменных объяснениях, согласно которым нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок допущено не было. Периоды приостановления производства по уголовному делу не входят в общий срок производства по уголовному делу.

Представитель заинтересованного лица МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая их необоснованными. Пояснил, что при расследовании уголовного дела следователем полно и в необходимом объеме были проведены процессуальные действия. Указал, что как следует из постановления о прекращении уголовного дела от 5 ноября 2016 года преступление, в котором обвиняется Вишневская В.В., было совершено в 2001-2002 годах, с заявлением о возбуждении уголовного дела административный истец обратилась 18 января 2010 года, с учетом срока давности уголовное дело в отношении указанного лица могло быть прекращено 12 января 2012 года. Кроме того, представитель указывает, что фактическая продолжительность предварительного следствия составила 145 дней. Представлены письменные возражения.

Изучив материалы административного дела, обозрев в судебном заседании материалы уголовного дела № <данные изъяты>, находившегося в производстве СУ МУ МВД России «Балашихинское», выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее-Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Как следует из материалов уголовного дела № <данные изъяты>, находившегося в производстве СУ МУ МВД России «Балашихинское» на основании заявления представителя административного истца Михалкина А.В. от 18 января 2010 года 15 октября 2010 года в отношении гражданки Вишневской В.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ ( л.д. 1-5 т.1). В целях проверки заявления 2 февраля 2010 года была проведена почерковедческая экспертиза (л.д. 39 т.1)

10 февраля 2010 года у Вишневской В.В. было отобрано объяснение (л.д. 40-42 т.1).

В этот же временной период были проведены процессуальные действия по истребованию сведений о личности Вишневской В.В. и имуществе родителя административного истца Вишневского А.В., а также произведена оценка имущества (л.д.45-57 т.1).

В период с октября 2010 года следователем были допрошены свидетели Михалкин А.В., Торопыгина Т.В., направлены поручения в КМ УВД по г.о. Балащихинское о проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению свидетелей, и уточнению данных о Вишневской В.В.

27 октября 2010 года была произведена выемка документов.

С 26 октября по 28 октября были допрошены свидетели Румянцева А.С., Вишневский Ю.В., Лебедева Л.Ю.

14 ноября 2010 года во исполнение постановления следователя от 28 октября 2010 года выполнена почерковедческая экспертиза.

Постановлением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 1 ноября 2010 года удовлетворено ходатайство, содержащееся в постановлении следователя от 29 октября 2010 года, о наложении ареста на имущество Вишневской В.В.

С 24 ноября по 30 ноября 2010 года допрошены свидетели Пивнева Л.А., Г аньжа А,В., также допрошена Вишневская В.В., в отношений которой 30 ноября 2010 года следователем была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С 2 декабря 2010 года по 9 декабря 2010 года были проведены очные ставки между Вишневской В.В. и свидетелями Малкиным А.В., Лебедевой Л.Ю., допрошены свидетели Соколова В.В., Соловьева Е.А. Следователем направлено поручение в КМ УВД по г.о. Балащихинское о проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению свидетелей.

10 декабря 2010 года мера пресечения в отношении Вишневской В.В. следователем отменена.

17 января 2011 года постановлением заместителя начальника СУ при УВД по г.о. Балашиха постановление следователя о приостановлении производства по делу от 13 декабря 2010 года отменено, производство предварительного следствия по делу возобновлено.

10 февраля 2011 года компетентному суду Украины следователем направлено поручение об оказании правовой помощи по уголовному делу.

12 февраля 2011 года следователем разрешен вопрос о назначении дополнительной почерковедческой экспертизы.

С 11 февраля по 15 февраля 2011 года допрошены свидетели Симанис Г.Я., Оссовский Б.Г., Дуппайте Х.И., в качестве подозреваемой допрошена Вишневская В.В.

13 марта 2011 года административный истец признана потерпевшей и гражданским истцом.

14 марта 2011 года Вишневская В.В. дополнительно допрошена в качестве подозреваемой.

На основании постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 28 февраля 2011 года срок предварительного следствия продлен до 12 мая 2011 года.

11 апреля 2011 года производство по уголовному делу приостановлено в связи с болезнью Вишневской В.В.-до выздоровления.

1 июня 2011 года указанное постановление постановлением и.о. Балашихинского городского прокурора отменено (т.2).

15 августа 2011 года дело принято к производству следователем, направлены поручения о совершении процессуальных действий, в том числе об обеспечении явки Вишневской В.В. в СУ МУ «Балашихинское».

Постановлением судьи г. Балашиха Московской области от 23 августа 2011 года на земельный участок и 1/2 долю жилого дома, принадлежащих Вишневской В.В., наложен арест.

23 августа 2011 года производство по делу приостановлено в связи с болезнью Вишневской В.В. Согласно копии листа нетрудоспособности Вишневская В.В. была нетрудоспособна с 20 по 27 августа 2011 года.

5 сентября 2011 года производство по делу возобновлено.

6 сентября 2011 года Вишневская В.В. объявлена в розыск, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

26 сентября 2011 года производство по делу было приостановлено.

11 ноября 2011 года постановлением заместителя прокурора Московской области постановление следователя от 26 сентября 2011 года отменено с указанием на то, что Вишневской В.В. не предъявлено обвинение, не избрана мера пресечения-содержание под стражей, она не объявлена в международный розыск, в связи с чем решение о приостановлении расследования является незаконным.

15 декабря 2011 года дело принято к производству следователем, возбуждено ходатайство о продлении срока расследования до 15 января 2012 года.

16 декабря 2011 года назначена товароведческая экспертиза, заключение по которой поступило 19 декабря 2011 года.

10 января 2012 года Вишневской В.В. заочно предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ, а также возбуждено ходатайство об избрании меры пресечения, в удовлетворении которого постановлением судьи Балашихинского городского суда от 11 января 2012 года отказано.

11 января 2012 года Вишневская В.В. объявлена в международный розыск.

13 января 2012 года постановлением судья Балашихинского городского суда повторно отказал в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения Вишневской В.В. в виде ареста.

15 января 2012 года производство по делу приостановлено.

18 ноября 2015 года судья Балашихинского городского суда признал незаконными действия следователя от 23 сентября 2011 года в части обеспечительных мер, принятых следователем в отношении имущества Вишневской В.В.

7 октября 2015 года Вишневская В.В. оформила обязательство о явке, а также обратилась с заявлением о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности.

29 апреля 2016 года постановлением и.о. начальника СУ МУ МВД России «Балашихинское» постановление следователя от 15 января 2012 года о приостановление производства по делу отменено, с указанием на то, что в настоящее время место нахождения Вишневской В.В. установлено.

16 мая 2016 года дело принято к производству следователем.

16 июня 2016 года производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности.

28 сентября 2016 года указанное постановление заместителем Балашихинского городского прокурора отменено с указанием на то, что срок привлечения Вишневской В.В. к уголовной ответственности не истек, а вынесенное следователем постановление является неконкретным.

26 октября 2016 года производство по делу возобновлено.

5 ноября 2016 года производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности. В постановлении следователь СУ МУ МВД России «Балашихинское» указал, что согласно материалов уголовного дела, а также согласно постановления пленума Верховного суда Российской Федерации №51 от 27.12.2007, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество). Таким образом, из материалов уголовного дела установлено, что решение суда вступило в законную силу 11.01.2002, и Вишневская В.В. имела реальную возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению.

Также следователь указал, что действия Вишневской В.В. квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ. Срок привлечения к уголовной ответственности по данной категории уголовных дел с момента совершения преступления составляет десять лет. Принимая во внимание, что преступление было совершено в период с 2001 года по 2002 год, а также то, что от Вишневской В.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности, т.е. по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

В силу ст. 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность уголовного судопроизводства исчисляется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела № <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 158 УК РФ. С заявлением о возбуждении уголовного дела административный истец обратилась 18 января 2010 года. С указанной даты, по мнению суда, следует исчислять срок расследования дела.

Со дня получения заявления от административного истца до дня принятия следователем постановления о прекращении уголовного дела (5 ноября 2016 года) прошло 6 лет 9 месяцев 18 дней.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ предварительное следствие приостанавливается если подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам.

Как следует из материалов уголовного дела, приведенных в настоящем решении, уголовное дело со дня его возбуждения неоднократно приостанавливалось по различным основаниям, по жалобам административного истца или ее представителя постановления следователя отменялись, с указанием на необходимость проведения дополнительных процессуальных действий.

11 января 2012 года <данные изъяты> была объявлена в международный розыск, место ее нахождения было установлено 7 октября 2015 года. Указанной датой Вишневской В.В. написано обязательство о явке. При таких обстоятельствах в соответствии с п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ период приостановления производства по делу в связи с объявление Вишневской В.В. в международный розыск с 11 января 2012 года по 7 октября 2015 года, по мнению суда, подлежит исключению из общего срока досудебного расследования уголовного дела.

На основании изложенного, в срок досудебного разбирательства подлежит включению период с 18 января 2010 года по 10 января 2012 года и с 8 октября 2015 года по 5 ноября 2016 года. Общая продолжительность досудебного разбирательства по делу с учетом указанных календарных дат составляет 3 года 21 день.

Как следует из анализа материалов уголовного дела № <данные изъяты>, следователем были приняты все должные меры в целях своевременного завершения судопроизводства. Произведенные следователем процессуальные и следственные действия являются достаточными для эффективного и тщательного расследования уголовного дела. По делу были установлены и допрошены свидетели, назначены почерковедческая, товароведческая экспертизы, в том числе повторные, наложен арест на имущество Вишневской В.В., которая неоднократно была допрошена следователем по различным вопросам, возникающим при расследовании уголовного дела.

Сам по себе факт неоднократной отмены постановлений о приостановлении предварительного расследования не является основанием для признания действий органа предварительного следствия неэффективными. Целью отмены указанных процессуальных действий, как это следует из материалов дела, было указание следствию на необходимость расширить следственные действия.

Как усматривается из материалов настоящего административного дела и уголовного дела № <данные изъяты> административный истец в полной мере реализовала свое право на обжалование действий (бездействий) органа следствия по различным процессуальным вопросам. Принимая во внимание достаточность и эффективность действий органа предварительного расследования, производимых в целях своевременного расследования дела, и общую продолжительность досудебного производства по делу, суд не находит основания для вывода о нарушении разумных сроков расследования уголовного дела № <данные изъяты>

С учетом изложенного в настоящем решении, отсутствуют основания для признания за административным истцом права на получение компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

руководствуясь статьями 175, 179, 180, 188, 259 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Авдеевой Н. А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.И. Ракунова

Мотивированное решение составлено 16 января 2016 года

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63