РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 193 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33aа-272/2017 Ставропольский краевой суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33aа-272/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    3.021 - Гл. 22 КАС РФ -> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
  • Субъект РФ
    Ставропольский край
  • Наименование Суда
    Ставропольский краевой суд
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Брянский В.Ю.
  • Заинтересованные лица
    Попов А.В.
  • Дата поступления
    03.03.2017
  • Дата решения
    28.03.2017
  • Движение по делу
    28.03.2017 14:05 [Адм.] Судебное заседание

Судья Аветисова Е.А. Дело № 33аа-272/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 28 марта 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Брянского В.Ю., Фомина М.В.,

при секретаре Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Дибижева А.Г. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Дибижева А.Г. к Ессентукскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дибижев А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Ессентукскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности.

В обоснование административного иска административный истец указал, что на основании вступившего в законную силу решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2015 года и исполнительного листа ФС № 004187468 возбуждено исполнительное производство.

В ходе совершения исполнительных действий административный истец обнаружил, что ранее существовавший дверной проем в подвальные помещения № 1 и № 2 по адресу: город Ессентуки, улица Коммунальная, 26а, забетонирован Поповым А.В., тем самым, лишив Дибижева А.Г. доступа в принадлежащие ему подвальные помещения, что является нарушением прав и противоречит требованиям исполнительного документа.

От судебного пристава-исполнителя Ессентукскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дибижев А.Г. узнал о том, что исполнительное производство окончено, поскольку должник исполнил требования, указанные в исполнительном документе.

04 августа 2016 года посредством почтовой связи административный истец направил в адрес Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю заявление о предоставлении ему копии постановления об окончании исполнительного производства для его обжалования, однако, ответ не получил, что, по его мнению, нарушает его права.

08 сентября 2016 года, в связи с тем, что заявления и жалобы Дибижева А.Г., неоднократно направленные им в службу судебных приставов, игнорировались, он обратился в УФССП по Ставропольскому краю.

21 октября 2016 года Дибижев А.Г. получил ответ, из которого следовало, что Ессентукскому городскому отделу службы судебных приставов поручено провести проверку сведений, содержащихся в жалобе, и принять все возможные меры по надлежащему исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, об исполнении сообщить заявителю.

11 октября 2016 года ему направлен ответ на поданную им жалобу об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с его окончанием, а все требования, указанные в исполнительном листе якобы исполнены в полном объеме.

Административный истец считает, что требования исполнительного листа надлежащим образом не исполнены, окончание исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю произведено незаконно, он лишен права пользоваться подвалами, поскольку вход в них забетонирован.

Административный истец просил суд: признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю по окончанию исполнительного производства № 31635/26042 незаконными;

возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 004187468 от 25 мая 2015 года;

обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю обеспечить исполнение Поповым А.В. требований, указанных в исполнительном листе серии ФС № 004187468 от 25 мая 2015 года, по обеспечению Дибижева А.Г. ранее существовавшим входом (доступом) к принадлежащим ему подвальными помещениями № 1 и № 2, расположенными по адресу: город Ессентуки, улица Коммунальная, 26а.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Дибижев А.Г. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Считает, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на ущемление прав и законных интересов взыскателя. В нарушение норм процессуального права суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и пришел к выводу о законности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, в то время, как им не представлено доказательств его законности.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Москаленко И.С. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

Дибижев А.Г., представители Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Попов А.В. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, в том числе по уважительной причине, срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Ессентукского городского суда от 25 мая 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2015 года, исковые требования Дибижева А.Г. к Попову А.В. о возложении обязанности в устранении препятствий в пользовании подвальными помещениями, закладке самовольно установленного входа в подвал, денежной суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворены частично.

На Попова А.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащем Дибижеву А.Г.: подвальными помещениями № 1, общей площадью 5,9 кв.м., и № 2, общей площадью 11,5 кв.м., расположенными по адресу: город Ессентуки Ставропольского края улица Коммунальная, 26а, путем их освобождения, с демонтажем принадлежащего Попову А.В. имущества (оборудования).

На Попова А.В. возложена обязанность заложить самовольно установленный вход в подвальные помещения № 1, № 2, расположенные по адресу: город Ессентуки Ставропольского края улица ул. Коммунальная, 26а (улица Чапаева, 87), принадлежащие Дибижеву А.Г.

С Попова А.В. в пользу Дибижева А.Г. взыскана государственная пошлина в сумме 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Попова А.В. в пользу Дибижева А.Г. денежной суммы неосновательного обогащения, в размере 73 080 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1205,82 рублей, судебных расходов в сумме 1792 рублей, отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя Дибижева А.Г., 21 октября 2015 года возбуждено исполнительное производство № 31635/15/26042-ИП, в отношении должника Попова А.В., установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии постановления.

12 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Москаленко И.С. составлен акт о совершении исполнительных действий должником Поповым А.В., исполнившим решение суда в полном объеме, освободившим подвальное помещение путем демонтажа и заложившим блоками дверь в подвальное помещение, расположенное по адресу: город Ессентуки, улица Коммунальная, 26а, вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, нарушений со стороны административного ответчика, влекущих нарушения прав административного истца, не допущено. В материалах дела имеются достаточные доказательства выполнения должником требований исполнительного документа.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов обжалуемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением с пропуском установленного законом срока, каких - либо доказательств уважительности причин его пропуска административным истцом не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока не заявлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63