Определение Гражданское дело 33aа-264/2017 Ставропольский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 14 марта 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Сицинской О.В.

судей Строчкиной Е.А., Фомина М.В.,

рассмотрев порядке упрощенного (письменного) производства 14 марта 2017 года дело по частной жалобе Шахбазова М.Я.

на определение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 января 2017 года

по административному делу по административному исковому заявлению Шахбазова Михаила Яковлевича к ГБУЗ «Предгорная центральная районная больница», Министерству здравоохранения по Ставропольскому краю и прокуратуре Предгорного района о признании бездействий ГБУЗ «Предгорная центральная районная больница», Министерства здравоохранения по Ставропольскому краю, прокуратуры Предгорного района и о возложении обязанности по устранению нарушений,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Шахбазов М.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением на нарушение законодательства об основах охраны здоровья и граждан в РФ по инвалидности с требованиями о признании незаконными бездействия ГБУЗ «Предгорная ЦРБ» выразившихся в не направлении ему ответа на электронную почту mik5317@yandex.ru на заявление от 10.11.2016 года «об оказании содействия в получении рецептов на получения инсулинов», признании незаконными бездействия ГБУЗ «Предгорная ЦРБ» выразившихся в не организации предварительной записи на прием к врачу эндокринологу ГБУЗ «Предгорная ЦРБ» пациентов с инвалидностью страдающих сахарным диабетом для получения рецептов на лекарства; признании незаконным ответа Министерства здравоохранения Ставропольского края от 26.12.2016 года № 10454-Э-Ш-1; признании незаконными действия ГБУЗ «Предгорная ЦРБ» выразившихся в замене инсулина «Лантус СолоСтар» назначенного ему с 2006 года по медицинским показаниям компенсирующего диабет должным образом, на другой инсулин «Туджео СолоСтар»; признании незаконными действия ГБУЗ «Предгорная ЦРБ» выразившихся в незаконном планировании в ноябре 2016 года замены инсулина «Лантус СолоСтар» назначенного ему с 2006 года по медицинским показаниям компенсирующего диабет должным образом, на другой инсулин «Туджео СолоСтар», признании незаконными действия ГБУЗ «Предгорная ЦРБ» выразившихся в указании в рецептах на получения им инсулина регионального бюджета финансирования; признании незаконными бездействия ГБУЗ «Предгорная ЦРБ» выразившихся в не установлении нормативного количества должностей врачей-эндокринологов в ГБУЗ «Предгорная ЦРБ» в нарушении Приказа Минздрава России от 12.11.2012 года № 899н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «эндокринология»; признании незаконным бездействия прокуратуры Предгорного района выразившихся в не дачи ответа на жалобу от 07.12.2016 года на ГБУЗ «Предгорная ЦРБ» и возложении обязанности на ГБУЗ «Предгорная ЦРЬ» по направлению ему ответа на электронную почту mik5317@yandex.ru на заявление от 10.11.2016 года «об оказании содействия в получении рецептов на получения инсулинов», принятию соответствующего Порядка по организации ежемесячного приема пациентов с инвалидностью страдающих сахарным диабетом, предусматривающего способы предварительной записи в регистратуре ГБУЗ «Предгорная ЦРБ» при личном обращении или по телефону, на прием к врачу эндокринологу ГБУЗ «Предгорная ЦРБ» для обращений за получением рецептов на лекарства, организации оказания содействия обеспечивающего безопасность для здоровья пациентов с инвалидностью страдающих сахарным диабетом при ожидании в очереди на получение рецептов, для исключения между пациентами конфликтов, причиняющих моральный вред его здоровью; направлению на электронную почту mik.5317@yandex.ru для ознакомления с Порядком по организации ежемесячного приема пациентов с инвалидностью страдающих сахарным диабетом, предусматривающего способы предварительной записи в регистратуре ГБУЗ «Предгорная ЦРБ» при личном обращении или по телефону, на прием к врачу эндокринологу ГБУЗ «Предгорная ЦРБ» для обращений за получением рецептов на лекарства, обеспечению административного истца инсулином «Лантус СолоСтар» и воздержанию от выписывания другого инсулина «Туджео СолоСтар». Также просит обязать ГБУЗ «Предгорная ЦРБ» подавать заявки по закупкам лекарственных препаратов с учетом льготной потребности в инсулине с торговым наименованием «Лантус® СолоСтар®»; обязать врача эндокринолога ГБУЗ «Предгорная ЦРБ» Варникову Светлану Александровну выписывать рецепты на инсулин «Лантус СолоСтар» и воздержаться от выписывания другого инсулина «Туджео СолоСтар»; обязать ГБУЗ «Предгорная ЦРБ» указывать в рецептах на получения мной инсулина федерального бюджета финансирования; установить не менее 3 должностей врачей- эндокринологов в ГБУЗ «Предгорная ЦРБ» и обязать прокуратуру Предгорного района направить ему на электронную почту mik5317@yandex.ru мотивированный ответ на жалобу от 07.12.2016 года на ГБУЗ «Предгорная ЦРБ».

Определением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 января 2017 года в принятии административного искового заявления Шахбазову М.Я. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Шахбазов М.Я. с вынесенным определением суда не согласился и подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Полагает, что заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления Шахбазову М.Я., судья районного суда исходил из того, что обжалуемые административным истцом ответы ГБУЗ «Предгорная ЦРБ», а также ответ прокуратуры не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, так как они не содержат властного волеизъявления для административного истца и не порождают для него правовых последствий и пришел к выводу об отсутствии сведений, свидетельствующих о наличии властно-административных полномочий административных ответчиков по отношению к Шахбазову М.Я., а также к выводу о том, что между Шахбазовым М.Я. и ГБУЗ «Предгорная ЦРБ» и Министерством здравоохранения Ставропольского края имеется спор, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия с таким выводом судьи первой инстанции в части согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Таким образом критерием определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти либо органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер спорных правоотношений.

Одновременно правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства, а правильное определение им вида судопроизводства, в котором подлежит защита права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Как усматривается из административного искового заявления, Шахбазовым М.Я. обжалуются действия и бездействие ГБУЗ «Предгорная ЦРБ», ответ Министерства здравоохранения Ставропольского края, бездействие прокуратуры Предгорного района Ставропольского края, затрагивающие, по мнению административного истца, его права, как инвалида, на получение социальных услуг и медицинской помощи, предусмотренных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ».

Принимая во внимание, что ГБУЗ «Предгорная ЦРБ» не включено в структуру органов государственной власти, его полномочия не являются публичными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правоотношения по обжалованию действий и бездействия ГБУЗ «Предгорная ЦРБ» не вытекают из административных или иных публичных правоотношений, и не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии административного искового заявления Шахбазова М.Я. в этой части.

Между тем, с выводом судьи об отказе в принятии административного искового заявления в части признания незаконным бездействия прокуратуры Предгорного района Ставропольского края, выразившегося в не даче ответа на жалобу Шахбазова М.Я., и признания незаконным ответа Министерства здравоохранения Ставропольского края судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материала следует, что 07.12.2016 года Шахбазов М.Я. обращался в прокуратуру Предгорного района с жалобой на действия Предгорной ЦРБ, в которой просил провести прокурорскую проверку изложенных в жалобе обстоятельств, принять меры прокурорского реагирования, проконтролировать сроки рассмотрения жалобы (листы дела 40-41), однако, как следует из административного искового заявления, ответа по существу его жалобы Шахбазовым М.Я. не получено, в связи с чем просил признать незаконным бездействие административного ответчика.

Исходя из характера заявленных Шахбазовым М.Я. требований, избранный им способ защиты права путем обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ с административным иском об оспаривании бездействия прокуратуры Предгорного района Ставропольского края соответствует статье 218 КАС РФ, а вывод судьи о том, что стороны в указанных правоотношениях обладают равенством и у них отсутствуют властные полномочия по отношению друг к другу, является неверным.

Кроме того, обжалуемым ответом Министерства здравоохранения Ставропольского края от 26.12.2016 года № 10454-Э-Ш-1 на обращение Шахбазова М.Я., административному истцу даны разъяснения о лекарственном препарате с МНН Инсулин-гларгин, вместе с тем, как следует из административного иска Шахбазова М.Я. ответ Министерства не содержит ответов на его просьбы о проведении проверки в отношении Предгорной ЦРБ по изложенным в обращении обстоятельствам, что, по мнению административного истца, является нарушением ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан».

Отказывая в принятии административного искового заявления в части признании незаконным ответа Министерства здравоохранения Ставропольского края, судья районного суда пришел к выводу о наличии спора, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия с этим выводом судьи не соглашается, поскольку из заявленных административным истцом требований не усматривается спор о праве на получение социальных гарантий и медицинской помощи, либо спор о праве иных лиц, на их получение, при этом именно наличие спора о праве является определяющим критерием дел искового производства.

Целью судебной деятельности в административном производстве является защита законных интересов участников гражданских правоотношений путем установления определенных юридически значимых фактов и состояний, при рассмотрении исковых дел разрешается спор о праве гражданском. Целью осуществления искового производства является защита субъективного гражданского права, в делах же административного производства осуществляется непосредственная защита законного интереса путем создания определенных условий для его удовлетворения.

В поданном Шахбазовым М.Я. заявлении не обжалуется само право на получение им как инвалидом, социальных гарантий и медицинской помощи, исследованию подлежит в первую очередь вопрос о том, в соответствии ли с законом, в рамках ли полномочий Министерством здравоохранения Ставропольского края дан оспариваемый ответ, нарушаются ли права, свободы и законные интересы административного истца, создаются ли препятствия к их осуществлению этим ответом.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судьей неправильно определен вид судопроизводства, в порядке которого заявление Шахбазова М.Я. в этой части подлежит рассмотрению и разрешению судом.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судьи не имелось установленных законом препятствий для принятия административного искового заявления Шахбазова М.Я. в этой части к производству суда.

Неправильное применение судьей норм административного процессуального законодательства привело к вынесению неверного определения в части, создавшего необоснованные препятствия Шахбазову М.Я. в реализации права на судебную защиту в установленной законом форме.

Допущенные судьей нарушения норм действующего законодательства являются существенными, в связи с чем определение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 января 2017 года подлежит отмене в части с направлением материала по административному исковому заявлению Шахбазова М.Я. в этой части в суд для рассмотрения заявления со стадии принятия дела к производству суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 января 2017 года в части отказа в принятии административного искового заявления Шахбазова Михаила Яковлевича об оспаривании действий и бездействия ГБУЗ «Предгорная центральная районная больница» - оставить без изменения.

Это же определение в части отказа в принятии административного искового заявления Шахбазова Михаила Яковлевича о признании незаконными ответ Министерства здравоохранения Ставропольского края и бездействие прокуратуры Предгорного района Ставропольского края – отменить, материал в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суду.

Председательствующий:

Судьи: