РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 113 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33aа-251/2017 Ставропольский краевой суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33aа-251/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    3.141 - Гл. 30 КАС РФ -> О госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке
  • Субъект РФ
    Ставропольский край
  • Наименование Суда
    Ставропольский краевой суд
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Задорнева Наталья Петровна
  • Представитель
    Журкина В.И.
  • Дата поступления
    28.02.2017
  • Дата решения
    28.03.2017
  • Движение по делу
    28.03.2017 15:00 [Адм.] Судебное заседание 12.05.2017 10:00 [Адм.] Передано в экспедицию 10.05.2017 11:33 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

судья ФИО2 дело № ЗЗаа-251/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 28 марта 2017 года

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе :

председательствующего судьи ФИО6, судей ФИО5, ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО1 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по административному иску главного врача ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница » о госпитализации ФИО, ** июня **** года рождения, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке,

заслушав доклад судьи ФИО5,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в Промышленный районный суд <адрес> поступил административный иск за подписью главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница » о госпитализации ФИО **.**.**** года рождения, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке. В обоснование иска указано, что ФИО был госпитализирован в отделение больницы ДД.ММ.ГГГГ после осмотра врачом-психиатром скорой психиатрической помощи. Согласие на добровольную госпитализацию не дал. Психическое расстройство ФИО является тяжелым, что обуславливает непосредственную опасность для себя и окружающих, если он будет оставлен без психиатрической помощи.

Обжалуемым решением суда административные исковые требования удовлетворены. ФИО помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке без его согласия.

В апелляционной жалобе адвокат административного ответчика ФИО просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судебное заседание проведено в отсутствие опекуна и суд разрешил вопрос о правах и обязанностях этого лица, не привлекая его к участию в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО действующая на основании ордера, пояснила, что апелляционная жалоба потеряла свою актуальность, поскольку административный ответчик находился в течение 50 дней в стационаре, в настоящий момент выписан. Адвокат просила решение суда отменить, административное исковое заявление главного врача ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница » о госпитализации ФИО оставить без рассмотрения. Также в решении суда не был указан срок госпитализации. Заявила ходатайство о взыскании судебных расходов за два процессуальных дня участия адвоката в размере (сумма) руб.

Административный ответчик ФИО поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объёме.

Административный истец уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется. В соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Исследовав материалы административного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО полагавшей решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения., судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения не находит по следующим основаниям.

В силу ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. V® 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации- медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей иди законного представителя допускается судом в отношении лиц. страдающих тяжелыми психическими расстройствами, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Базовые принципы оказания психиатрической медицинской помощи регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. V 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании.

Основания для недобровольной госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке указаны в ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», в соответствии с которой лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает : а) его непосредственную опасность для себя или окружающих; б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности; в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

В соответствии со ст. 287 Кодекса административного судопроизводства РФ в качестве обязательных к доказыванию обстоятельств по делам данной категории являются : наличие у лица, подлежащего госпитализации в недобровольном порядке, тяжелого психического расстройства; влечет ли выявленное тяжелое психическое расстройство последствия в виде непосредственной опасности для себя и окружающих его лиц, состояние беспомощности ответчика и (или) возможность причинения существенного вреда здоровью гражданина вследствие ухудшения психического состояния, если ответчик будет оставлен без психиатрической помощи; является ли обследование и лечение гражданина возможным лишь в условиях медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях; наличие факта отказа или уклонения гражданина от госпитализации стационар.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного иска по существу достоверно установлены факт невозможности получения согласия на добровольную госпитализацию ФИО а также наличие у него психического заболевания, подтвержденного врачебной комиссией врачей-психиатров от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заключение врачебной комиссии является обязательным видом доказательств по данной категории дел, на что указано в ч. 2 ст. 33 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», в соответствии с положениями которой к заявлению должно быть обязательно приобщено мотивированное заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости дальнейшего пребывания лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Возможность причинения здоровью ФИО а также окружающим при оставлении административного ответчика без медицинской помощи в условиях исключительно стационарного лечения, суду первой инстанции доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Предоставленные суду доказательства последовательны, достоверно и достаточно доказывают исковые требования административного истца - главного врача ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница ».

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Одним из таких случаев является наличие у лица тяжелого психического расстройства, представляющего непосредственную опасность для окружающих.


Доводы административного ответчика и его адвоката - ФИО об отсутствии в судебном решении обязательного указания на срок госпитализации, судебная коллегия находит не основанным на нормах действующего законодательства. Так положения ст. 279 Кодекса административного судопроизводства РФ не содержат указания на необходимость установления решением суда сроков нахождения административного ответчика в условиях стационарного лечения, поскольку указанное относится к полномочиям врачей и зависит исключительно от состояния здоровья пациента.

Более того, из части 3 статьи 36, части 3 статьи 40 Закона РФ от 02.07. 1992 года «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» следует, что предельный срок недобровольной госпитализации составляет шесть месяцев с момента помещения гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в недобровольном порядке, дальнейшее продление госпитализации осуществляется путем вынесения нового судебного решения при наличии к этому оснований. Таким образом, решение суда о недобровольной госпитализации является законным основанием для удержания гражданина в больнице не более шести месяцев. В течение этого этапа недобровольной госпитализации проводится ежемесячное медицинское освидетельствование комиссией врачей-психиатров.

Пребывание лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в недобровольном порядке, свыше шести месяцев возможно только после вынесения судом нового решения о недобровольной госпитализации.

Ссылка в апелляционной жалобе на рассмотрение данного административного иска в отсутствие опекуна - матери административного ответчика, по мнению судебной коллегии, не является основанием к отмене решения, поскольку ФИО прошел курс лечения и направление дела на новое рассмотрение является неактуальным.

На основании установленной совокупности обязательных обстоятельств для принятия решения о недобровольной госпитализации судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого решения, в связи с чем отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя административного ответчика адвоката ФИО действующей на основании ордера, поступило ходатайство о взыскании судебных расходов в связи с назначением адвоката и осуществлением работы в течение 1 дня, в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в размере (сумма) рублей в день.

Судебная коллегия, изучив указанное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению частично.

Так, приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** регламентирован порядок и размер оплаты труда адвокатов, занятых в уголовных делах.

Настоящее дело, в котором участвует адвокат ФИО является административным делом, а назначение осуществлено в порядке, установленном ст. 54 Кодекса административного судопроизводства РФ. Следовательно, нормы указанного приказа на данные правоотношения не распространяются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок и размер возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с пунктом 23(1) которого, размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном ст. 54 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее (сумма) рублей и не более (сумма) рублей, а в ночное время - не менее (сумма) рублей и не более (сумма) рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким гражданским или административным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому делу в отдельности.

Указанным Порядком установлены критерии определения размера вознаграждения. Так, при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела. При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

Рассматриваемый спор о госпитализации, апелляционная жалоба на него, небольшой объем административного дела (1 том, 47 страниц). При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным установить оплату за 1 рабочий день участия адвоката в судебном заседании в размере (сумма) рублей.

Учитывая ознакомление адвоката с административным делом и его участие в судебном заседании, составляющие 1 рабочий день, судебные расходы за участие адвоката составят (сумма) рублей, которые подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета Судебного департамента при Верховном суде в <адрес> на счет коллегии адвокатов.

В требованиях, превышающих указанный размер, судебная коллегия полагает необходимым отказать, как ошибочно заявленных на неприменимых к спорным правоотношениям нормам права.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО - без удовлетворения.

Ходатайство адвоката ФИО о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Произвести оплату труда адвоката ФИО, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Главным управлением Министерства юстиции РФ по СК, ордер № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание правовой помощи ФИО в размере (сумма) рублей, за счет средств федерального бюджета, перечислив на счет «Некоммерческая организация краевая коллегия адвокатов», ИНН ******************************************************************************************************************************************

В удовлетворении остальной части требований ФИО - отказать.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63