РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 142 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33aа-249/2017 Ставропольский краевой суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33aа-249/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    3.016 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
  • Субъект РФ
    Ставропольский край
  • Наименование Суда
    Ставропольский краевой суд
  • Результат
    решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Судья
    Фомин М.В.
  • Дата поступления
    17.02.2017
  • Дата решения
    21.03.2017
  • Движение по делу
    20.04.2017 10:00 [Адм.] Передано в экспедицию 21.03.2017 10:10 [Адм.] Судебное заседание 14.04.2017 10:00 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Судья Кудрявцева Ю.И. дело № 33аа-249/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 марта 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Сицинской О.В.,

судей Фомина М.В. и Строчкиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Спиваковой О.К. к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в присвоении адреса,

по апелляционной жалобе руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Перепелицыной Н.В. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 5 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В., судебная коллегия

установила:

Спивакова О.К. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения администрации города Ставрополя в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя № 08/17-6331с от 02.09.2016 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги в виде присвоения адреса объекту адресации: земельному участку с кадастровым номером 26:12:020805:455, площадью 279 кв.м.; возложении обязанности устранить допущенный нарушения путем предоставления муниципальной услуги.

Свои требования мотивировала тем, что решением суда был произведен раздел в натуре жилого дома с надворными постройками, земельного участка по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, проезд П. Морозова, 3. На основании вступившего в законную силу решения суда ею было зарегистрировано право собственности на жилое помещение, площадью 45,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 – 3а, 4, 5, кадастровый номер 26:12:020805:423, по указанному выше адресу, а также земельный участок с кадастровым номером 26:12:020805:455, в присвоении адреса которому ответчиком безосновательно отказано.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05.12.2016 года исковые требования Спиваковой О.К. удовлетворены.

Признано незаконным решение администрации города Ставрополя в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 02.09.2016 года об отказе Спиваковой О.К. в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером 26:12:020805:455, площадью 279 кв.м.

Тем же решением на администрацию города Ставрополя в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Спиваковой О.К. путем предоставления муниципальной услуги.

В апелляционной жалобе руководитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Перепелицына Н.В. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что принадлежащее истцу жилое помещение с кадастровым номером 26:12:020805:423 является частью жилого дома с кадастровым номером 26:12:020805:269, имеющего адрес: Ставропольский край, город Ставрополь, проезд П. Морозова, 3, который представляет собой единый объект недвижимого имущества и расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020805:455, а также на смежном земельном участке с кадастровым номером 26:12:020805:205 по тому же адресу. Ввиду этого правовые основания для предоставления муниципальной услуги отсутствовали.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Спивакова О.К. просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Административный истец Спивакова О.К. и ее представитель – адвокат Костенко Е.Л. в заседании судебной коллегии поддержали доводы возражений на апелляционную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд по вызову не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Представитель административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Коплик О.В. представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Другие участники процесса сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

На основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05.07.2013 года, вступившего в законную силу 24.09.2013 года, в соответствии со статьями 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации за Спиваковой O.K. в счет выдела в натуре причитающейся 1/3 доли в общем имуществе признано право собственности на часть жилого дома в виде помещений 1 -5, площадью 45,1 кв.м., а также земельный участок согласно указанных в решении координат, площадью 279 кв.м., расположенные по адресу: город Ставрополь, проезд П.Морозова, 3.

Решение суда исполнено, право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 14.02.2014, 07.10.2014 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи;

- о регистрации права на жилое помещение, кадастровый номер 26:12:020805:423, площадью 45,1 кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1-3а, 4,5, адрес (местоположение): Ставропольский край, город Ставрополь, проезд П. Морозова, 3;

- о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 26:12:020805:455, назначение – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – ИЖС, площадью 279 кв.м., адрес (местоположение): Ставропольский край, город Ставрополь, проезд П. Морозова.

Аналогичные сведения о земельном участке содержатся в кадастровом паспорте, согласно которому он поставлен на кадастровый учет 12.09.2014 года, сведения о нем имеют статус ранее учтенного, образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 26:12:020805:205, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, проезд П. Морозова, 3.

Ввиду отсутствия адреса в ГКН в соответствии с подпунктом 7 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» внесено описание местоположения земельного участка с кадастровым номером 26:12:020805:455: Ставропольский край, город Ставрополь, проезд П. Морозова.

Требование административного истца о присвоении образованному участку адреса было оставлено ответчиками без удовлетворения.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из неправомерности данного отказа.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, помимо прочего, присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 года № 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов.

Согласно пункту 3 этих Правил (в ред. от 12.08.2015) адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям:

а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства;

б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами;

в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.

При этом, объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства (пункт 5).

Согласно пункту 8 Правил присвоение объекту адресации адреса осуществляется:

а) в отношении земельных участков в случаях:

подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет;

б) в отношении зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства в случаях:

выдачи (получения) разрешения на строительство здания или сооружения;

выполнения в отношении здания, сооружения и объекта незавершенного строительства в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком здании, сооружении и объекте незавершенного строительства, при постановке здания, сооружения и объекта незавершенного строительства на государственный кадастровый учет (в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции здания, сооружения и объекта незавершенного строительства получение разрешения на строительство не требуется);

в) в отношении помещений в случаях:

подготовки и оформления в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в целях перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение;

подготовки и оформления в отношении помещения, в том числе образуемого в результате преобразования другого помещения (помещений) в соответствии с положениями, предусмотренными Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком помещении.

Аннулирование адреса объекта адресации осуществляется в случаях:

а) прекращения существования объекта адресации;

б) отказа в осуществлении кадастрового учета объекта адресации по основаниям, указанным в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»;

в) присвоения объекту адресации нового адреса (пункт 14).

Аннулирование адресов объектов адресации, являющихся преобразуемыми объектами недвижимости (за исключением объектов адресации, сохраняющихся в измененных границах), осуществляется после снятия с учета таких преобразуемых объектов недвижимости. Аннулирование и повторное присвоение адресов объектам адресации, являющимся преобразуемыми объектами недвижимости, которые после преобразования сохраняются в измененных границах, не производится (пункт 17).

При присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса уполномоченный орган обязан:

а) определить возможность присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса;

б) провести осмотр местонахождения объекта адресации (при необходимости);

в) принять решение о присвоении объекту адресации адреса или его аннулировании в соответствии с требованиями к структуре адреса и порядком, которые установлены настоящими Правилами, или об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса (пункт 19).

В присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил (пункт 40).

Решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения (пункт 41).

Решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть обжаловано в судебном порядке (пункт 43).

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, а также то, что в силу пункта 7 названных Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами не только на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27, 29 этих Правил, но и по собственной инициативе, уполномоченный орган не принял каких-либо мер к урегулированию ситуации, когда местоположение поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:12:020805:455 не отвечает требованиям уникальности и обязательности, как того требует пункт 3 Правил.

Ответчики фактически устранились от разрешения этого вопроса и, соответственно, от реализации имеющихся у них полномочий, что повлекло нарушение прав административного истца.

Следовательно, суд обоснованно признал отказ в присвоении адреса незаконным и обязал устранить допущенные нарушения.

Довод жалобы ответчика о том, что отказ соответствует действующему законодательству, подлежит отклонению, поскольку нормативное обоснование (пункт 40 Правил) содержащегося в нем отказа заявителю в предоставлении муниципальной услуги не отражено в самом уведомлении и не доказано по правилам части 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении настоящего спора.

Решение в данной части мотивировано, выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их необоснованными не имеется.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда подлежит изменению в части удовлетворения требований истца о восстановлении нарушенного права по следующим основаниям.

Как следует из административного иска, Спивакова О.К. обратилась в суд с иском в порядке главы 22 КАС РФ.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти, в том числе, решать вопрос об отсутствии иных оснований для отказа Спиваковой O.K. в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов о присвоении адреса земельному участку.

Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность органов местного самоуправления.

На основании изложенного, судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что обжалуемое решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов о присвоении адреса земельному участку не основано на законе, нарушает права и интересы истца, считает необходимым решение суда изменить в части, возложив на администрацию города Ставрополя в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя повторно рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером 26:12:020805:455, площадью 279 кв.м.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 5 декабря 2016 года изменить в части.

Обязать администрацию города Ставрополя в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Спиваковой О.К. путем повторного рассмотрения в установленном законом порядке вопроса о предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером 26:12:020805:455, площадью 279 кв.м., принадлежащему Спиваковой О.К.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63