РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 108 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33aа-232/2017 Ставропольский краевой суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33aа-232/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    3.016 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
  • Субъект РФ
    Ставропольский край
  • Наименование Суда
    Ставропольский краевой суд
  • Результат
    решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Судья
    Фомин М.В.
  • Заинтересованные лица
    Администрация г. Ставрополя
  • Дата поступления
    09.02.2017
  • Дата решения
    28.03.2017
  • Движение по делу
    28.03.2017 10:40 [Адм.] Судебное заседание 10.04.2017 16:30 [Адм.] Передано в экспедицию 14.03.2017 10:45 [Адм.] Судебное заседание 10.04.2017 15:00 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Судья Сподынюк Л.В. дело № 33аа-232/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 28 марта 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Фомина М.В. и Строчкиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кисловой Н.В. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство жилого дома,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика комитета градостроительства администрации города Ставрополя на основании доверенности Беляева С.И. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В., судебная коллегия

установила:

Кислова Н.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия (бездействия) комитета градостроительства администрации города Ставрополя по отказу в выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: город Ставрополь, улица Полковничья, 29 с кадастровым номером 26:12:021803:0215; обязать ответчика выдать разрешение на строительство жилого дома на указанном земельном участке.

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 948 кв.м., расположенный по адресу: город Ставрополь, улица Полковничья, 29. Участок имеет целевое назначение участка - индивидуальное жилищное строительство, расположен на землях населенных пунктов, постановлен на кадастровый учет под номером 26:12:021803:0215.

Письмом № 06/1-05/1-1/1351 от 1 июня 2016 года ответчиком ей было отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома.

Считает отказ незаконным и нарушающим ее права.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 октября 2016 года исковые требования Кисловой Н.В. удовлетворены частично.

Решением суда признаны незаконными действия (бездействия) комитета градостроительства администрации города Ставрополя по отказу в выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, площадью 948 кв.м., расположенном по адресу: город Ставрополь, улица Полковничья, 29 с кадастровым номером 26:12:021803:0215;

Тем же решением на комитет градостроительства администрации города Ставрополя возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления Кисловой Н.В. о выдаче ей разрешения на строительство жилого дома на указанном земельном участке в установленный законом срок;

В удовлетворении административных исковых требований в части обязания ответчика выдать разрешение на строительство отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика комитета градостроительства администрации города Ставрополя Беляев С.И. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что административному истцу было отказано в предоставлении указанной муниципальной услуги в связи с тем, что в результате рассмотрения представленных документов установлено несоответствие документов требованиям градостроительного плана земельного участка, земельный участок расположен в зоне Р-2.1 «Зона городских озелененных территорий общего пользования вдоль улиц и магистралей», виды разрешенного использования которой не предусматривают индивидуальное жилищное строительство. Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Ставропольской городской Думы от 27 октября 2010 года № 97, разработаны на основе генерального плана города Ставрополя в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и действуют на территории муниципального образования города Ставрополя. Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Предложений о внесении изменений в Правила от Кисловой Н.В., как собственника земельного участка не поступало, главой администрации города Ставрополя не рассматривался вопрос о внесении изменений в Правила в связи с их несоответствием генеральному плану городского округа относительно спорного земельного участка. На день рассмотрения комитетом заявления Кисловой Н.В. указанные Правила действовали и были обязательны к применению при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на строительство. В связи этим решение было принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления, права и свободы заявителя не нарушает.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Кислова Н.В. просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Административный истец Кислова Н.В. в заседании судебной коллегии поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд по вызову не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Представитель административного ответчика комитета градостроительства администрации города Ставрополя Беляев С.И. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 7, 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (пункт 1 части 11), проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям (пункт 2 части 11), выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Из обстоятельств дела следует, что решением Ставропольской городской Думы от 27 октября 2010 года № 97 утверждены Правила землепользования и застройки, разработанные на основе генерального плана города Ставрополя в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, Ставропольского края и города Ставрополя, которые действуют на всей территории муниципального образования города Ставрополя, истцом не оспорены.

Административному истцу Кисловой Н.В. на основании договора купли-продажи недвижимости от 16 июля 2010 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 948 кв.м., расположенный по адресу: город Ставрополь, улица Полковничья, 29, кадастровый номер 26:12:021803:0215, о чем внесена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 июля 2010 года.

Указанный земельный участок, согласно правоустанавливающих документов, имеет целевое назначение – индивидуальное жилищное строительство.

Между тем, согласно градостроительному плану земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, установленным Правилами землепользования и застройки, утвержденными Постановлением Ставропольского городской Думы от 27 октября 2010 года № 97, является зона Ж-4 дачных и садоводческих объединений (44,2 %), а также Р-1.2 зона восстанавливаемых лесов (55,8 %) в которой не предполагается строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

26 мая 2016 года административный истец обратилась в комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ей земельном участке.

Оспариваемым уведомлением административного ответчика № 06/1-05/1-1/1351 от 1 июня 2016 года по основаниям пункта 19 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства», утвержденного приказом № 35-од от 29 июня 2015 года, в выдаче разрешения было отказано по причине несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 21 Правил землепользования и застройки, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Согласно части 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.

При этом одним из оснований для рассмотрения главой администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

В соответствии с положениями части 4 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации физические и юридические лица также вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке.

Административный истец в суде апелляционной инстанции не оспаривала, что с заявлением об изменении зонирования земельного участка не обращалась.

Предметом рассмотрения в настоящем деле является законность уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства», а не процедура внесения изменения в Правила землепользования и застройки. Истцом не оспаривается, что принадлежащий ей земельный участок продолжает находиться в двух территориальных зонах, действия комиссии по землепользованию и застройке города Ставрополя ею не обжаловались.

Представленная истцом в комитет проектная документация не соответствует градостроительному плану земельного участка в части градостроительного регламента, предусмотренного Правилами землепользования и застройки на территории города Ставрополя для данной территориальной зоны.

В этой связи, уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство соответствует действующему законодательству.

Довод истца об обратном подлежат отклонению, поскольку нормативное обоснование (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) содержащегося в нем отказа заявителю в предоставлении муниципальной услуги (выдача разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства) комитетом отражено в самом уведомлении и доказано им в ходе судебного разбирательства по правилам части 11 статьи 226 КАС РФ.

С учетом фактических обстоятельств и правовых оснований заявленных требований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ оснований для удовлетворения исковых требований Кисловой Н.В. у суда первой инстанции не имелось.

Административный истец не лишена права воспользоваться надлежащим способом защиты нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 октября 2016 года отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Кисловой Н.В. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя об оспаривании решений, действий (бездействия) отказать.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63