Определение Гражданское дело 33aа-228/2017 Ставропольский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 марта 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Сицинской О.В.,

судей Строчкиной Е.А., Фомина М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 21 марта 2017 года дело по частной жалобе Цилии Александра Васильевича

на определение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2016 года

по административному делу по административному исковому заявлению Цилии Александра Васильевича к судебному приставу - исполнителю УФССП по городу Железноводску Гсои М.А., старшему судебному приставу Железноводского отдела УФССП Чубарову К.А., отделу УССП по городу Железноводску, о восстановлении срока на обжалование постановлений от 25.10.2016 года о распределении денежных средств, признании незаконным постановления от 25.10.2016 года о распределении денежных средств, об отмене постановления от 09.12.2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, признании действий судебного пристава-исполнителя Гсои М.А. о проверке имущественного положения незаконным, о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Гсои М.А. удовлетворить ходатайство о приостановлении исполнительного производства, вынесении частного определения в адрес судебного пристава-исполнителя Гсои М.А., начальника УФССП по городу Железноводску Чубарова К.А., отдела УФССП по городу Железноводску,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

14 декабря 2016 года Цилия А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий и постановлений судебного пристава – исполнителя Гсои М.И., старшего судебного пристава Железноводского отдела УФССП Чубарова К.А., отдела УФССП России по городу Железноводску.

19 декабря 2016 года Цилии А.В. обратился в суд с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления исполнительного производства № 8954/16/26013-ИП.

Обжалуемым определением судьи Железноводского городского суда от 20 декабря 2016 года Цилии А.В. отказано в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты.

В частной жалобе Цилия А.В. просит определение отменить, разрешив вопрос по существу, удовлетворив заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

Основания для приостановления исполнительного производства предусмотрены статьями 39 - 40 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В частности, исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (пункт 4 части 2 статьи 39 Федерального закона № 229-ФЗ).

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления Цилии А.В. о применении мер предварительной защиты суд первой инстанции исходил из того, что подача административным истцом частной жалоба на определение Железноводского городского суда от 28 ноября 2016 года, апелляционной жалобы на решение Железноводского городского суда от 08 ноября 2016 года и кассационной жалобы на решение Железноводского городского суда от 06 апреля 2016 года, не может служит основанием для приостановления вышеуказанного исполнительного производства, поскольку решение Железноводского городского суда от 06 апреля 2016 года, по которому возбуждено исполнительное производство № 8954/16/26013-ИП вступило в законную силу 19 июля 2016 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Вопреки доводам частной жалобы, правовых оснований для принятия мер предварительной защиты и приостановления исполнительного производства по делу не имеется.

Доводы частной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии с вынесенным судом определением и основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Поскольку суд правильно применил нормы процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: