- Движение по материалам дела
-
Номер Дела33а-779/2017
-
Вид судопроизводстваГражданское дело
-
ИнстанцияАпелляция
-
Вид документаОпределение
-
Категория гражданского дела3.056 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> об оспаривании решения, действий (бездействия)... -> решений повлекших необеспечение положенными видами довольствия
-
Субъект РФгород Москва
-
Наименование СудаМосковский окружной военный суд
-
РезультатРЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
-
СудьяМанохин Владимир Викторович
-
Дата поступления04.05.2017
-
Дата решения08.06.2017
-
Движение по делу08.06.2017 10:40 [Адм.] Судебное заседание 16.06.2017 11:07 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Председательствующий по делу Щербина Ю.И. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-779
8 июня 2017 г. | г. Москва |
Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:
председательствующего - | Тюмина С.Ю., |
судей: | Масенина П.Е., Манохина В.В., |
при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Брянского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2017 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № подполковника Коркатенкова ФИО7 об оспаривании действия руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» (далее – управление), связанных с невыплатой денежных средств.
Заслушав доклад судьи Манохина В.В., судебная коллегия
установила:
как видно из решения суда и материалов дела, Коркатенков, проходящий военную службу по контракту в войсковой части № в поселке <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялся командованием в составе экипажа на самолете АН-124 по маршруту <адрес> с целью выполнения специального задания.
По прибытии к месту службы Коркатенков просил возместить ему суточные расходы и проживание в гостиницах, однако руководителем управления в удовлетворении просьбы отказано на том основании, что в силу пункта 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ (далее – Порядок), утверждённого приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пребывание заявителя в указанные выше периоды вне места дислокации воинской части не являлось служебными командировками, а поэтому расходы по оплате проживания и суточные расходы возмещению не подлежат.
Посчитав, что тем самым были нарушены его права, Коркатенков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконнымими действия руководителя управления, связанные с невыплатой суточных расходов и компенсации за проживание в гостиницах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать это должностное лицо произвести указанные выплаты в сумме № рублей 80 копеек.
Суд первой инстанции административное исковое заявление удовлетворил частично, обязав руководителя управления произвести Коркатенкову выплату расходов на проживание за период нахождения в служебных поездках в сумме № рублей. В остальной части в удовлетворении административного искового заявления Коркатенкову отказано.
В апелляционной жалобе административный ответчик, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и принять новое решение.
В обоснование жалобы обращает внимание на то, что оплата служебных командировок военнослужащих на территории Российской Федерации регламентируется п. 118 Порядка, согласно которому военнослужащим направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы.)
Согласно подп. «е», «з» п. 125 Порядка временное направление военнослужащего в установленном порядке в воинскую часть, дислоцированную в другом населенном пункте, а также направление военнослужащих в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных образовательных учреждений профессионального образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части не является служебной командировкой.
При этом само по себе оформление приказов командования о направлении военнослужащего в командировку и выдачу ему командировочного удостоверения в этом случае не может повлечь возникновение у военнослужащего прав, в том числе на возмещение командировочных расходов, и изменить существо реально имевших место правоотношений.
В случаях, когда поездка военнослужащих не считается командировкой, они не должны нести командировочные расходы, что должно реализовываться командованием отправляющей и принимающей воинских частей.
Со ссылкой на положения Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) указывает, что реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы государственной власти, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров. При направлении военнослужащих в другую местность на определенный срок для выполнения конкретного служебного задания только командир является гарантом правовой и социальной защиты военнослужащих при выполнении последними стоящих перед ними задач по исполнению общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащих установленных законодательными и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации.
Обращает внимание на то, что войсковая часть № не имеет своего финансового органа и зачислена на финансовое обеспечение в управление, о чем был заключен договор на финансовое обслуживание от 25 января 2014 года № 8 с этой воинской частью, которым установлены обязательства сторон. На основании данного договора операций с денежными средствами, а также ведение учета и составление отчетности войсковой части № возложены на управление. При этом в соответствии с п. 2.1 договора войсковая часть № обязуется своевременно представлять в управление документы, необходимые для начисления, в том числе иных выплат личному составу, к которым относятся командировочные расходы, своевременно информировать исполнителя о потребности в средствах для обеспечения деятельности, в том числе на командировочные расходы.
Указывает на то, что отказ в возмещении затрат на командировочные расходы был дан не Коркатенкову, а командиру войсковой части № в рамках договора, в связи с тем, что последний не обеспечил надлежащую законность производства указанной выплаты. При этом управление не является надлежащим ответчиком.
Отмечает, что суд обязал начальника управления сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления этого решения в законную силу. Однако исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 241.1 БК РФ в орган Федерального казначейства, поэтому исполнение судебного постановления, а также уведомление суда и административного истца об исполнении решения суда возможно только после поступления исполнительных документов управление.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коркатенков находился в <адрес>, куда был направлен командованием в составе экипажа самолета АН-124 с целью выполнения специального задания.
Находясь вне пункта постоянной дислокации воинской части в указанные периоды, жильё в гостиницах ему предоставлялось за плату.
Действительно, в силу подпункта «з» пункта 125 Порядка не считаются командировками, в том числе поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.
В связи с этим гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что исполнение административным истцом своих обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать служебной командировкой.
Вместе с тем в соответствии с пунктами 1, 5 статьи 3 Закона для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией РФ и Законом.
Проживание военнослужащего за счёт личных средств вне места дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу, в связи с выполнением приказа командира или служебного задания действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что поездка Коркатенкова не относится к командировке, не может ограничивать его прав, предоставленных законом, в случае, если он вынужден был в целях выполнения отданных ему в установленном порядке командиром распоряжений нести дополнительные расходы за свой счёт ввиду того, что командованием в период его выезда в другой населённый пункт не был решён вопрос об обеспечении его жильём.
Согласно пункту 1 статьи 21 Закона военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путём обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя и положения пунктов 4, 5 статьи 18 Закона убытки, причинённые военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счёт средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
Вопреки доводу, изложенному в апелляционной жалобе, факт возвращения управлением командиру войсковой части № авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Коркатенковым, свидетельствует об отказе в возмещении ему расходов по оплате средств за проживание в гостиницах.
Поскольку войсковая часть № состоит на финансово-экономическом обеспечении в управлении, то это управление является административным ответчиком по настоящему административному делу.
Не может быть принята во внимание ссылка автора жалобы на то, что исполнение судебного постановления возможно только после поступления исполнительных документов в управление, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 352 КАС РФ в случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.
Таким образом, решение гарнизонного военного суда является правильным, в связи с чем апелляционная жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Брянского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2017 года по административному исковому заявлению Коркатенкова ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи