РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 88 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33а-618/2017 Московский окружной военный суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33а-618/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    3.056 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> об оспаривании решения, действий (бездействия)... -> решений повлекших необеспечение положенными видами довольствия
  • Субъект РФ
    город Москва
  • Наименование Суда
    Московский окружной военный суд
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Великанова Анна Владимировна
  • Дата поступления
    07.04.2017
  • Дата решения
    04.05.2017
  • Движение по делу
    11.05.2017 16:32 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 04.05.2017 11:10 [Адм.] Судебное заседание
                                                            Председательствующий по делу Апанович М.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-618

    4 мая 2017 г.     г. Москва

    Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

    председательствующего -        Тюмина С.Ю.,
    судей:        Серазитдинова Э.Т., Великановой А.В.,

при секретаре ФИО5, с участием административного истца Деревянко А.Н. и представителя административного ответчика – Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Шиленко В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика – командира войсковой части                  Полушкина С.А. на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2017 г., которым частично удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части полковника запаса Деревянко ФИО9 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с невыплатой денежного довольствия и необеспечением вещевым имуществом.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В., объяснения представителя административного ответчика в обоснование апелляционной жалобы и административного истца, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

    установила:

как видно из решения суда и материалов дела, приказом Министра Внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ Деревянко назначен на должность заместителя командира войсковой части . В этой связи приказом командира войсковой части , в которой он проходил военную службу, от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты административный истец исключён из списков личного состава воинской части. Вместе с тем к новому месту службы административный истец прибыл в ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании решения Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ того же года, и предписания войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ административный истец включён в списки личного состава и на все виды довольствия указанной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Двадцать второго ДД.ММ.ГГГГ г. Деревянко обратился к командиру войсковой части с рапортом об обеспечении его всеми положенными видами довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако в удовлетворении просьбы ему было отказано, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ он не состоял в списках личного состава воинской части и ввиду отсутствия его вещевого аттестата.

Приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ административный истец с ДД.ММ.ГГГГ того же года исключён из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Полагая свои права нарушенными, Деревянко обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил возложить на командира войсковой части обязанность выдать денежное довольствие и вещевое имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплатить подъёмное пособие и материальную помощь за ДД.ММ.ГГГГ год, а также взыскать в его пользу понесённые судебные расходы на оплату: государственной пошлины – 300 руб., почтовых расходов – 139 руб. 24 коп. и расходов на проезд, связанных с явкой в суд, – 5 036 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции административное исковое заявление удовлетворил частично.

Суд обязал названное должностное лицо выплатить административному истцу денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить его вещевым имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, взыскал с воинской части в пользу административного истца понесённые им судебные расходы.

В удовлетворении остальной части требований суд Деревянко отказал.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, не соглашаясь с решением, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в силу статей 37, 59 Конституции РФ и пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Со ссылкой на пункт 1 статьи 38, пункт 2 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункт 1 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статью 8 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1459, отмечает, что право военнослужащего на материальное обеспечение, включающее в себя денежное довольствие, связано с порядком прохождения им военной службы.

Полагает, что обстоятельства, установленные в решениях Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, решении Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционных определениях Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принятых в связи с обращением Деревянко в суд с заявлениями об оспаривании действий командования, свидетельствуют о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ он по собственной инициативе и обстоятельствам, не зависящим от должностных лиц органов управления внутренних войск МВД России, к новому месту службы не прибывал и обязанности военной службы не исполнял. Это свидетельствует о недобросовестности поведения административного истца.

Обращает внимание на то, что в силу статьи 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), и в случае установления такого факта суд может отказать в защите принадлежащего лицу права.

Полагает, что юридически значимым обстоятельством является неприбытие административного истца в войсковую часть 3671, препятствовавшее его зачислению в списки личного состава. Однако именно с этого момента у командира возникла бы обязанность по обеспечения Деревянко положенными видами довольствия.

Ссылаясь на положения частей 1, 32 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и пункта 10 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих внутренних войск МВД России, утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Порядок), полагает, что помимо причин, по которым военнослужащий не получал денежное довольствие, следует установить, имел ли он право на его получение. Поскольку Деревянко в указанный выше период обязанности военной службы не исполнял, то он и не имел право на обеспечение денежным довольствием. Иной подход, по мнению автора жалобы, ставил бы в неравное положение по отношению к нему военнослужащих, добросовестно выполняющих возложенные на них обязанности.

По этим же основаниям он не обладает правом и на обеспечение вещевым довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

Не соглашается с выводом суда о том, что днём обращения Деревянко за получением не выплаченного денежного довольствия следует считать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он противоречит пунктам 2, 10 Порядка и рапорту административного истца от ДД.ММ.ГГГГ

Со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ, статьи 1, 218 КАС РФ, статьи 2, 22 ГПК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» считает, что дело, по результатам рассмотрения которого на командира воинской части возложена обязанность произвести административному истцу положенные выплаты и обеспечить вещевым имуществом, подлежало рассмотрению в исковом порядке, поскольку имел место спор о праве, который не мог быть рассмотрен и разрешён судом в порядке административного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 2 и пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Для военнослужащих настоящим Федеральным законом устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

В силу статей 12, 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. № 309-ФЗ) военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и иными нормативными правовыми актами, в частности Порядком, утверждённым приказом МВД России от 2 февраля 2012 г. № 65, а также вещевым имуществом.

В соответствии с пунктом 1 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, вещевое обеспечение является видом материального обеспечения Вооружённых Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов.

Моменты начала и окончания военной службы детально определены в пунктах 10, 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3, пунктом 16 статьи 34 и статьёй 23 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, днём окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. Военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Кроме того, пунктами 61 и 71 Порядка предусмотрены обстоятельства, при которых выплата денежного довольствия военнослужащим не производится или приостанавливается.

В частности денежное довольствие военнослужащим не выплачивается: за период нахождения военнослужащего в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет; военнослужащим по контракту, удостоенным званий Героя Советского Союза, Героя Российской Федерации и награжденным орденами Славы трёх степеней, - за время дополнительного отпуска, предоставленного в соответствии с Законом РФ от 15 января 1993 г. № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы»; военнослужащим, зарегистрированным в установленном порядке кандидатами в депутаты, - за время дополнительного отпуска, предоставленного в установленном порядке; другим военнослужащим, имеющим в соответствии с нормативными правовыми актами право на предоставление отпусков без сохранения заработной платы, - за время нахождения в таких отпусках.

Выплата денежного довольствия приостанавливается в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток (независимо от причин оставления) со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе командира воинской части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Деревянко был назначен на должность заместителя командира войсковой части , в связи с чем приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты был исключён из списков личного состава названной воинской части. К новому месту службы административный истец прибыл ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем в списки личного состава воинской части с указанной даты он был включён на основании приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ, изданного во исполнение решения Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, принимая во внимание, что оснований для невыплаты Деревянко денежного довольствия, предусмотренных пунктом 61 Порядка, не имелось, и в связи с неприбытием его к месту военной службы приказ о приостановлении ему выплат денежного довольствия и иных дополнительных выплат командованием не издавался, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в период, предшествовавший зачислению его в списки личного состава войсковой части он считался проходящим военную службу, в связи с чем имел право на установленные Федеральным законом «О статусе военнослужащих» социальные гарантии, в том числе на материальное обеспечение.

При этом, руководствуясь пунктом 10 Порядка, суд обоснованно исходил из того, что, несмотря на подачу административным истцом рапорта ДД.ММ.ГГГГ, датой, с которой следует исчислять период, предшествующий дню обращения Деревянко за получением своевременно не выплаченного денежного довольствия, следует считать день зачисления его в списки личного состава воинской части, поскольку до издания командиром приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был зачислен в указанные списки, у Деревянко отсутствовали основания для обращения к командиру с соответствующим рапортом.

Не допущено судом первой инстанции и нарушений норм процессуального права.

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», статьи 25 и глав 23, 25 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 15 сентября 2015 г.) и Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» заявления военнослужащих об оспаривании решения, действия (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений до ДД.ММ.ГГГГ рассматривались в порядке, предусмотренном главами 23, 25 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» названный кодекс введён в действие с 15 сентября 2015 г. и в силу части 1 статьи 1 КАС РФ он регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении, в том числе военными судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Кроме того, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодексом административного судопроизводства РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Командир воинской части реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к военнослужащим Вооружённых Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов. Поэтому споры, связанные с прохождением военной службы и реализацией в связи с этим гарантий и компенсаций, предусмотренных законодательством для военнослужащих, в том числе права на материальное обеспечение, не являются спорами о гражданских правах, даже при наличии требований материального характера.

В этой связи заявление Деревянко обоснованно рассмотрено судом в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта, а жалоба представителя административного ответчика по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 308, пунктом 1 статьи 309 и статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Деревянко ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Полушкина С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

«Подписи»

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63