Определение Гражданское дело 33а-618/2017 Московский окружной военный суд

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-618

    Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

при секретаре ФИО5, с участием административного истца Деревянко А.Н. и представителя административного ответчика – Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Шиленко В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика – командира войсковой части №                 Полушкина С.А. на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2017 г., которым частично удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № полковника запаса Деревянко ФИО9 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с невыплатой денежного довольствия и необеспечением вещевым имуществом.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В., объяснения представителя административного ответчика в обоснование апелляционной жалобы и административного истца, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

    установила:

как видно из решения суда и материалов дела, приказом Министра Внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Деревянко назначен на должность заместителя командира войсковой части №. В этой связи приказом командира войсковой части №, в которой он проходил военную службу, от ДД.ММ.ГГГГ № с указанной даты административный истец исключён из списков личного состава воинской части. Вместе с тем к новому месту службы административный истец прибыл в ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании решения Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ того же года, и предписания войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец включён в списки личного состава и на все виды довольствия указанной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Двадцать второго ДД.ММ.ГГГГ г. Деревянко обратился к командиру войсковой части № с рапортом об обеспечении его всеми положенными видами довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако в удовлетворении просьбы ему было отказано, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ он не состоял в списках личного состава воинской части и ввиду отсутствия его вещевого аттестата.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец с ДД.ММ.ГГГГ того же года исключён из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Полагая свои права нарушенными, Деревянко обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил возложить на командира войсковой части № обязанность выдать денежное довольствие и вещевое имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплатить подъёмное пособие и материальную помощь за ДД.ММ.ГГГГ год, а также взыскать в его пользу понесённые судебные расходы на оплату: государственной пошлины – 300 руб., почтовых расходов – 139 руб. 24 коп. и расходов на проезд, связанных с явкой в суд, – 5 036 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции административное исковое заявление удовлетворил частично.

Суд обязал названное должностное лицо выплатить административному истцу денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить его вещевым имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, взыскал с воинской части в пользу административного истца понесённые им судебные расходы.

В удовлетворении остальной части требований суд Деревянко отказал.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, не соглашаясь с решением, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в силу статей 37, 59 Конституции РФ и пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Со ссылкой на пункт 1 статьи 38, пункт 2 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункт 1 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статью 8 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1459, отмечает, что право военнослужащего на материальное обеспечение, включающее в себя денежное довольствие, связано с порядком прохождения им военной службы.

Полагает, что обстоятельства, установленные в решениях Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, решении Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционных определениях Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принятых в связи с обращением Деревянко в суд с заявлениями об оспаривании действий командования, свидетельствуют о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ он по собственной инициативе и обстоятельствам, не зависящим от должностных лиц органов управления внутренних войск МВД России, к новому месту службы не прибывал и обязанности военной службы не исполнял. Это свидетельствует о недобросовестности поведения административного истца.

Обращает внимание на то, что в силу статьи 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), и в случае установления такого факта суд может отказать в защите принадлежащего лицу права.

Полагает, что юридически значимым обстоятельством является неприбытие административного истца в войсковую часть 3671, препятствовавшее его зачислению в списки личного состава. Однако именно с этого момента у командира возникла бы обязанность по обеспечения Деревянко положенными видами довольствия.

Ссылаясь на положения частей 1, 32 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и пункта 10 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих внутренних войск МВД России, утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок), полагает, что помимо причин, по которым военнослужащий не получал денежное довольствие, следует установить, имел ли он право на его получение. Поскольку Деревянко в указанный выше период обязанности военной службы не исполнял, то он и не имел право на обеспечение денежным довольствием. Иной подход, по мнению автора жалобы, ставил бы в неравное положение по отношению к нему военнослужащих, добросовестно выполняющих возложенные на них обязанности.

По этим же основаниям он не обладает правом и на обеспечение вещевым довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

Не соглашается с выводом суда о том, что днём обращения Деревянко за получением не выплаченного денежного довольствия следует считать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он противоречит пунктам 2, 10 Порядка и рапорту административного истца от ДД.ММ.ГГГГ

Со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ, статьи 1, 218 КАС РФ, статьи 2, 22 ГПК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» считает, что дело, по результатам рассмотрения которого на командира воинской части возложена обязанность произвести административному истцу положенные выплаты и обеспечить вещевым имуществом, подлежало рассмотрению в исковом порядке, поскольку имел место спор о праве, который не мог быть рассмотрен и разрешён судом в порядке административного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 2 и пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Для военнослужащих настоящим Федеральным законом устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

В силу статей 12, 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. № 309-ФЗ) военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и иными нормативными правовыми актами, в частности Порядком, утверждённым приказом МВД России от 2 февраля 2012 г. № 65, а также вещевым имуществом.

В соответствии с пунктом 1 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, вещевое обеспечение является видом материального обеспечения Вооружённых Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов.

Моменты начала и окончания военной службы детально определены в пунктах 10, 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3, пунктом 16 статьи 34 и статьёй 23 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, днём окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. Военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Кроме того, пунктами 61 и 71 Порядка предусмотрены обстоятельства, при которых выплата денежного довольствия военнослужащим не производится или приостанавливается.

В частности денежное довольствие военнослужащим не выплачивается: за период нахождения военнослужащего в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет; военнослужащим по контракту, удостоенным званий Героя Советского Союза, Героя Российской Федерации и награжденным орденами Славы трёх степеней, - за время дополнительного отпуска, предоставленного в соответствии с Законом РФ от 15 января 1993 г. № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы»; военнослужащим, зарегистрированным в установленном порядке кандидатами в депутаты, - за время дополнительного отпуска, предоставленного в установленном порядке; другим военнослужащим, имеющим в соответствии с нормативными правовыми актами право на предоставление отпусков без сохранения заработной платы, - за время нахождения в таких отпусках.

Выплата денежного довольствия приостанавливается в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток (независимо от причин оставления) со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе командира воинской части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Деревянко был назначен на должность заместителя командира войсковой части №, в связи с чем приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с указанной даты был исключён из списков личного состава названной воинской части. К новому месту службы административный истец прибыл ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем в списки личного состава воинской части с указанной даты он был включён на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №, изданного во исполнение решения Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, принимая во внимание, что оснований для невыплаты Деревянко денежного довольствия, предусмотренных пунктом 61 Порядка, не имелось, и в связи с неприбытием его к месту военной службы приказ о приостановлении ему выплат денежного довольствия и иных дополнительных выплат командованием не издавался, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в период, предшествовавший зачислению его в списки личного состава войсковой части № он считался проходящим военную службу, в связи с чем имел право на установленные Федеральным законом «О статусе военнослужащих» социальные гарантии, в том числе на материальное обеспечение.

При этом, руководствуясь пунктом 10 Порядка, суд обоснованно исходил из того, что, несмотря на подачу административным истцом рапорта ДД.ММ.ГГГГ, датой, с которой следует исчислять период, предшествующий дню обращения Деревянко за получением своевременно не выплаченного денежного довольствия, следует считать день зачисления его в списки личного состава воинской части, поскольку до издания командиром приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был зачислен в указанные списки, у Деревянко отсутствовали основания для обращения к командиру с соответствующим рапортом.

Не допущено судом первой инстанции и нарушений норм процессуального права.

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», статьи 25 и глав 23, 25 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 15 сентября 2015 г.) и Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» заявления военнослужащих об оспаривании решения, действия (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений до ДД.ММ.ГГГГ рассматривались в порядке, предусмотренном главами 23, 25 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» названный кодекс введён в действие с 15 сентября 2015 г. и в силу части 1 статьи 1 КАС РФ он регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении, в том числе военными судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Кроме того, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодексом административного судопроизводства РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Командир воинской части реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к военнослужащим Вооружённых Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов. Поэтому споры, связанные с прохождением военной службы и реализацией в связи с этим гарантий и компенсаций, предусмотренных законодательством для военнослужащих, в том числе права на материальное обеспечение, не являются спорами о гражданских правах, даже при наличии требований материального характера.

В этой связи заявление Деревянко обоснованно рассмотрено судом в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта, а жалоба представителя административного ответчика по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 308, пунктом 1 статьи 309 и статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Деревянко ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Полушкина С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

«Подписи»