Определение Гражданское дело 33а-609/2017 Белгородский областной суд

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33а-609/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                               7 февраля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.,

судей                 Аняновой О.П., Самыгиной С.Л.,

рассмотрела в порядке упрощенного производства административный материал по административному исковому заявлению Ивлева Н.И. об оспаривании действий судьи

по частной жалобе Ивлева Н.И.

на определение судьи Белгородского областного суда от 22 декабря 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., судебная коллегия

установила:

19 декабря 2016 года Ивлев Н.И. обратился в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором выражал свое несогласие с действиями судьи Октябрьского районного суда города Белгорода, связанными с рассмотрением его искового заявления. Считает эти действия незаконными и нарушающими его права.

В обоснование требования истец указал, что приняв к производству его исковое заявление, судья Дроздова О.А. провела подготовку дела в его отсутствие, при наличии ходатайства об ее отложении; не выдала судебное постановление, вынесенное по итогам подготовки дела; в отсутствие его согласия приобщила к материалам дела доказательства, представленные ответчиком; не удовлетворила отвод, заявленный ей истцом; при рассмотрении спора руководствовалась нормами, которые, по мнению истца, не подлежали применению.

Определением судьи отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе Ивлев Н.И. просит отменить определение судьи как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья пришел к правильному выводу об отказе в его принятии по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку настоящее административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как усматривается из представленного материала, Ивлев Н.И. обжалует действия судьи, совершенные ею во исполнение должностных обязанностей, связанных с осуществлением правосудия при рассмотрении искового заявления по гражданскому делу, что прямо указано в рассматриваемом административном исковом заявлении. Между тем, жалоба на такие действия может быть подана лишь в рамках конкретного дела в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 г. № 508-О, от 19.06.2007 г. № 389-О-О и от 15.04.2008 г.                  № 314-О-О).

К таким федеральным законам относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который в главе 22 устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Возможность обжалования решений, действий (бездействия) суда (судей) по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена.

Статья 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ» предусматривает, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В настоящее время в законодательном порядке вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи) не урегулирован, также не определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором, а иным судебным решением. Не решен в законе и вопрос о компенсации материального и морального вреда в таких случаях.

Для обжалования действий судьи (председателя суда) при осуществлении им своих полномочий при отправлении правосудия, а также вынесенных им судебных актов предусмотрен иной порядок - апелляционный, кассационный, надзорный.

Административный истец не лишен возможности оспаривать действия суда в предусмотренном законом процессуальном порядке.

Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей (председателем суда) дисциплинарного проступка, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 г.                    № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом от 14.03.2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах определение об отказе в принятии административного искового заявления Ивлева Н.И. к производству суда является правильным.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Белгородского областного суда от 22 декабря             2016 года об отказе в принятии административного искового заявления Ивлева Н.И. к судье Октябрьского районного суда                         города Белгорода Дроздовой О.А. об оспаривании действий оставить без изменения, частную жалобу Ивлева Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи