- Движение по материалам дела
-
Номер Дела33а-4895/2017
-
Вид судопроизводстваГражданское дело
-
ИнстанцияАпелляция
-
Вид документаОпределение
-
Субъект РФРеспублика Татарстан
-
Наименование СудаВерховный Суд Республики Татарстан
-
РезультатРЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
-
СудьяМочалова Ю.Р.
-
Дата поступления03.03.2017
-
Дата решения21.03.2017
-
Движение по делу28.03.2017 08:47 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 29.03.2017 13:56 [Адм.] Передано в экспедицию 21.03.2017 13:00 [Адм.] Судебное заседание
Судья Зыбунова Е.В. Дело № 33а-4895/2017
Учет №016а
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 марта 2017 года город Казань
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,
судей Сайдашевой Э.Р., Федонина С.М.,
при секретаре судебного заседания Гиниатуллине Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Мочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе Галиулова Н.М. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Галиулова Н.М. об оспаривании отказа Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в корректировке красных линий,
У С Т А Н О В И Л А:
Галиулов Н.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - МКУ «УАиГ ИК МО города Казани») об отказе в корректировке красных линий.
В обоснование требований указал, что обратился в МКУ «УАиГ ИК МО города Казани» с заявлением о корректировке проектных красных линий по улице <адрес>, однако письмом №15/02-04-7/34 от 5 мая 2016 года ему в этом было отказано.
Полагал такой отказ незаконным, поскольку каких-либо мотивов в его обоснование МКУ «УАиГ ИК МО города Казани» не привело.
Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Галиулов Н.М. просит об отмене решения, ссылаясь на доводы административного искового заявления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Галиулова Н.М. – Соколова Т.И. апелляционную жалобу поддержала.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что Галиулов Н.М., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> обратился в МКУ «УАиГ ИК МО города Казани» с заявлением о корректировке проектных красных линий по <адрес>
Письмом №15/02-04-7/34 от 5 мая 2016 года МКУ «УАиГ ИК МО города Казани» сообщило Галиулову Н.М. об отказе в корректировке красных линий и сохранении существующего плана красных линий на данной территории.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В суд с настоящим административным исковым заявлением Галиулов Н.М. обратился 5 декабря 2016 года, то есть за пределами предусмотренного процессуальным законом трехмесячного срока.
Одновременно с подачей административного иска Галиуловым Н.М. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.
Согласно частям 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Галиуловым Н.М. в качестве уважительной причины пропуска срока приведено то обстоятельство, что в мае 2016 года им получено только письмо МКУ «УАиГ ИК МО города Казани» об отказе в корректировке красных линий, а само решение этого органа не направлялось, в связи с чем он в последующем – летом и осенью 2016 года - обращался к административному ответчику.
Эти доводы несостоятельны, и письмом от 15 ноября 2016 года МКУ «УАиГ ИК МО города Казани» разъяснило Галиулову Н.М., что письмо №15/02-04-7/34 от 5 мая 2016 года и есть решение об отказе в корректировке красных линий.
Процессуальный закон начало течения срока обращения связывает с моментом, когда лицо обладало достаточным объемом информации о нарушении своих прав оспариваемым решением, что имело место в мае 2016 года.
Поскольку своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в установленный законом срок, не имеется оснований полагать, что срок пропущен им по уважительной причине.
При таких обстоятельствах пропущенный срок не может быть восстановлен, а требования Галиулова Н.М. подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока на обращение в суд и, следовательно, решение суда первой инстанции, постановившее в резолютивной части решения об отказе в удовлетворении заявления, следует оставить без изменения.
Доводы апелляционной жалобы в силу изложенного не имеют правового значения.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиулова Н.М. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи