РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 89 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33а-4895/2017 Верховный Суд Республики Татарстан

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33а-4895/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Республика Татарстан
  • Наименование Суда
    Верховный Суд Республики Татарстан
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Мочалова Ю.Р.
  • Дата поступления
    03.03.2017
  • Дата решения
    21.03.2017
  • Движение по делу
    28.03.2017 08:47 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 29.03.2017 13:56 [Адм.] Передано в экспедицию 21.03.2017 13:00 [Адм.] Судебное заседание

Судья Зыбунова Е.В. Дело № 33а-4895/2017

Учет №016а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2017 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Сайдашевой Э.Р., Федонина С.М.,

при секретаре судебного заседания Гиниатуллине Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Мочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе Галиулова Н.М. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Галиулова Н.М. об оспаривании отказа Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в корректировке красных линий,

У С Т А Н О В И Л А:

Галиулов Н.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - МКУ «УАиГ ИК МО города Казани») об отказе в корректировке красных линий.

В обоснование требований указал, что обратился в МКУ «УАиГ ИК МО города Казани» с заявлением о корректировке проектных красных линий по улице <адрес>, однако письмом №15/02-04-7/34 от 5 мая 2016 года ему в этом было отказано.

Полагал такой отказ незаконным, поскольку каких-либо мотивов в его обоснование МКУ «УАиГ ИК МО города Казани» не привело.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Галиулов Н.М. просит об отмене решения, ссылаясь на доводы административного искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Галиулова Н.М. – Соколова Т.И. апелляционную жалобу поддержала.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Галиулов Н.М., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> обратился в МКУ «УАиГ ИК МО города Казани» с заявлением о корректировке проектных красных линий по <адрес>

Письмом №15/02-04-7/34 от 5 мая 2016 года МКУ «УАиГ ИК МО города Казани» сообщило Галиулову Н.М. об отказе в корректировке красных линий и сохранении существующего плана красных линий на данной территории.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В суд с настоящим административным исковым заявлением Галиулов Н.М. обратился 5 декабря 2016 года, то есть за пределами предусмотренного процессуальным законом трехмесячного срока.

Одновременно с подачей административного иска Галиуловым Н.М. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Согласно частям 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Галиуловым Н.М. в качестве уважительной причины пропуска срока приведено то обстоятельство, что в мае 2016 года им получено только письмо МКУ «УАиГ ИК МО города Казани» об отказе в корректировке красных линий, а само решение этого органа не направлялось, в связи с чем он в последующем – летом и осенью 2016 года - обращался к административному ответчику.

Эти доводы несостоятельны, и письмом от 15 ноября 2016 года МКУ «УАиГ ИК МО города Казани» разъяснило Галиулову Н.М., что письмо №15/02-04-7/34 от 5 мая 2016 года и есть решение об отказе в корректировке красных линий.

Процессуальный закон начало течения срока обращения связывает с моментом, когда лицо обладало достаточным объемом информации о нарушении своих прав оспариваемым решением, что имело место в мае 2016 года.

Поскольку своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в установленный законом срок, не имеется оснований полагать, что срок пропущен им по уважительной причине.

При таких обстоятельствах пропущенный срок не может быть восстановлен, а требования Галиулова Н.М. подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока на обращение в суд и, следовательно, решение суда первой инстанции, постановившее в резолютивной части решения об отказе в удовлетворении заявления, следует оставить без изменения.

Доводы апелляционной жалобы в силу изложенного не имеют правового значения.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиулова Н.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63