Определение Гражданское дело 33а-4768/2017 Верховный Суд Республики Татарстан

Судья Сабитова Ч.Р. дело № 33а-4768/2017

учет № 020а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Саитгараевой Р.А., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
ФИО12 административное дело по апелляционной жалобе ПоповаИ.Б. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 16 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ПоповаИ.Б. к ГИБДД УМВД России по городу Казани, отделению №2 отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Управления МВД России по городу Казани о признании незаконным решения об отказе в производстве регистрационных действий транспортного средства.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Попова И.Б. – Байкова С.В. в ее поддержку, Залялютдинова И.Ф. и представителя ГИБДД УМВД России по городу Казани – Нургаянову М.С., возражавших ее удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов И.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГИБДД УМВД России по городу Казани, отделению №2 отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Управления МВД России по городу Казани о признании незаконным решения об отказе в производстве регистрационных действий транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что 2 сентября 2016 года административный истец обратился в отделение № 2 отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Управления МВД России по городу Казани с целью государственной регистрации транспортного средства Nissan Maxima. В этот же день решением должностного лица ГИБДД УМВД России по городу Казани Залялютдинова И.Ф. административному истцу отказано в регистрации транспортного средства с приведением следующего основания: пункта 15.14.2 Приказа МВД России от 7 августа 2013 года № 605 «Об утверждении административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на номерной агрегат – двигатель внутреннего сгорания. Однако, данный пункт в вышеуказанном нормативном акте отсутствует.

Согласно справке об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства, двигатель внутреннего сгорания транспортного средства является замененным. Модель двигателя транспортного средства, предусмотренного заводом изготовителя, совпадает с моделью замененного двигателя, а это значит, что характеристики двигателей идентичны.

Полагая, что отказ в регистрации транспортного средства нарушает права и законные интересы административного истца, с учетом уточненных требований, просит признать решение должного лица ГИБДД УМВД России по городу Казани от 2 сентября 2016 года об отказе в производстве регистрационного действий в отношении автомобиля Nissan Maxima незаконным и обязать административных ответчиков устранить нарушение прав административного истца путем проведения регистрационных действий в отношении транспортного средства, а также взыскать с административных ответчиков в пользу Попова И.Б. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Представитель ГИБДД УМВД России по городу Казани, действующая также в интересах отделения №2 отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по городу Казани – Нургаянова М.С. в судебном заседании административный иск не признала.

Должностное лицо ГИБДД УМВД России по городу Казани, чьи действия обжалуются - Залялютдинов И.Ф. в судебном заседании административный иск не признал.

Привлеченное в ходе судебного разбирательства в качестве заинтересованного лица ООО «Орион» в судебное заседание представителей не направило, извещено.

Заинтересованное лицо Исмагилов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С решением суда не согласился Попов И.Б., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что отказ в государственный регистрации автомобиля по мотиву непредоставления административным ответчиком документов на вновь установленный двигатель автомобиля является законным и обоснованным. По мнению апеллянта, двигатель внутреннего сгорания автомобиля номерным агрегатом не является, следовательно, требования, указанные в пункте 15.4.2 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 7 августа 2013 года № 605, в данном споре не могут быть применимы.

Также в жалобе указано, что приложение № 4 к Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 утратило силу и не может быть применено к данным отношениям.

В суде апелляционной инстанции представитель Повова И.Б. – Байков С.В. апелляционную жалобу поддержал.

Должностное лицо ГИБДД УМВД России по городу Казани, чьи действия обжалуются - Залялютдинов И.Ф. и представитель ГИБДД УМВД России по городу Казани – Нургаянова М.С. просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» установлено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации

На основании пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Регистрационные действия с транспортными средствами производятся органами ГИБДД в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»; Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными, утвержденными Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств»; Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года № 605.

Пунктом 24 Административного регламента, утвержденного Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года № 605, установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги. Такая услуга не предоставляется, в том числе, в случае представления транспортных средств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимых на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их использованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами.

В силу пункта 15.4.2 Административного регламента при регистрации транспортного средства предусматривается предоставление документов с отметками таможенных органов о выпуске номерных агрегатов в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года №1001, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 26 августа 2016 года Попов И.Б. является собственником транспортного средства Nissan Maxima, ...., 1995 года выпуска, номер двигателя ...., цвет темно-синий.

Согласно справке об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства от 1 сентября 2016 года, номер двигателя внутреннего сгорания является замененным на .....

2 сентября 2016 года Попов И.Б. обратился в отделение № 2 отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Управления МВД России по городу Казани с целью государственной регистрации транспортного средства Nissan Maxima.

Как следует из материалов дела, решением должностного лица ГИБДД УМВД России по городу Казани Залялютдинова И.Ф. административному истцу отказано в регистрации транспортного средства с приведением пункта 15.14.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним и с указанием причины: в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на номерной агрегат – двигатель внутреннего сгорания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что при принятии решения должностное лицо действовало в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, и у него не имелось оснований для совершения регистрационных действий по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства, поскольку Поповым И.Б. не представлено соответствующих документов на двигатель внутреннего сгорания. Неправильно указание пункта 15.14.2 Административного регламента суд расценил как описку.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на вышеприведенных нормах законодательства и подтверждается материалами административного дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что двигатель внутреннего сгорания автомобиля номерным агрегатом не является, следовательно, требования, указанные в пункте 15.4.2 Административного регламента в данном случае неприменимы, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его к эксплуатации, установлено Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из содержания данной нормы следует, что регистрация транспортного средства является не только основанием для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, но и способом контроля за безопасной эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.

В имеющихся в материалах дела последовательно заключенных договоров купли-продажи автомобиля Nissan Maxima, ...., 1995 года выпуска, цвет темно-синий, паспорта транспортного средства .... указан номер двигателя ....

В договоре купли-продажи от <дата> ...., заключенном между ФИО11 и ФИО1, также указан номер двигателя .....

В то же время при обращении с заявлением о регистрации транспортного средства ФИО1 указан другой номер двигателя - ....

Каких-либо правоустанавливающих документов на данный двигатель не представлено. Также не имеется документально подтвержденных сведений о соответствии двигателя внутреннего сгорания с номером VQ20 103970А условиям его безопасной эксплуатации. В суде апелляционной инстанции представитель административного истца не мог пояснить происхождение данного номерного агрегата и обстоятельства происхождения, приобретения и замены двигателя.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Поповым И.Б. в органы ГИБДД не было представлено надлежащих документов на замененный двигатель внутреннего сгорания автомобиля Nissan Maxima, которые могли бы свидетельствовать о соответствии его требованиям безопасности в процессе эксплуатации транспортного средства и основаниях приобретения. В этой связи соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Указание в апелляционной жалобе на то, что приложение № 4 к Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 утратило силу и не может быть применено к данным отношениям, не имеет правового значения для дела, поскольку отказано в регистрации транспортного средства было по иным основаниям.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановленного по делу решения судебная коллегия не находит, обжалуемое решение является процессуально правильным, оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований не усматривается.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 16 января 2017 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ПоповаИ.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи