РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 77 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33а-4103/2017 Московский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33а-4103/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Московский областной суд
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Воронова М.Н.
  • Дата поступления
    01.02.2017
  • Дата решения
    15.03.2017
  • Движение по делу
    15.03.2017 14:00 [Адм.] Судебное заседание 08.02.2017 11:45 [Адм.] Судебное заседание 20.03.2017 16:00 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 20.03.2017 17:00 [Адм.] Передано в экспедицию

Судья Веселова О.М. Дело № 33а-4103/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,

при секретаре Каландаровой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2017 года апелляционную жалобу Акавова М.К. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 августа 2016 года по делу по административному исковому заявлению Акавова <данные изъяты> к ФКУ «Объединение исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» и начальнику ИК-5 ФКУ «Объединение исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» Еремину <данные изъяты> о признании незаконным постановления от 12.07.2016 о применении меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

Акавов М.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Объединение исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» и начальнику ИК-5 ФКУ «Объединение исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» Еремину А.Н. о признании незаконным постановления от 12.07.2016 о применении меры взыскания – выговора - за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что его необоснованно привлекли к ответственности, была нарушена процедура привлечения к ответственности.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, Акавов М.К. поддержал административный иск, не отрицал, что с его стороны имело место обращение к начальнику отряда ОВР ИК-5 - «Петрович», а не по званию либо занимаемой должности.

Представитель административного ответчика – ФКУ «Объединение исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» административный иск не признал.

Административный ответчик - начальник ИК-5 ФКУ «Объединение исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» Еремин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, административный иск не признал.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 августа 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Акавов М.К. просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Условия отбывания наказания в исправительных учреждениях регламентированы главой 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) и принятыми на его основании Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205 были утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (действовали на момент возникновения спорных правоотношений и разрешения дела судом первой инстанции), в соответствии с пунктами 14 и 16 которых осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования; носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (приложение № 3); здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на "Вы", называя «гражданин», «гражданка» и далее по званию либо занимаемой должности.

Разрешая возникший спор, суд установил, что Акавов М.К. по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 22 года 3 месяца в ИК-5 ФКУ «Объединение исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю».

05.07.2016 в 20 часов 15 минут при проведении обхода отряда строгих условий отбывания наказания ИК-5 начальником отряда отдела воспитательной работы с осужденными Романенко А.П. в спальном помещении № 1 был выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно: осужденный Акавов М.К. был одет в сорочку летнюю на выпуск, в брюки не заправлена. В ответ на требование заправить сорочку в брюки осужденный Акавов М.К. начал выражать недовольство установленным порядком отбывания наказания, при этом обращаясь к Романенко А.П. «Петрович», а не по званию либо занимаемой должности.

Данный факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенный осужденным Акавовым М.К., зафиксирован на видеорегистратор начальника отряда ОВР ИК-5, в ходе судебного разбирательства Акавовым М.К. не оспаривался.

Своими действиями административный истец нарушил требования пунктов 14 и 16 Правил внутреннего распорядка ИУ, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205.

По факту нарушения установленного порядка отбывания наказания Акавову М.К. было предложено дать письменное объяснение, от написания которого он отказался, что подтверждается актом от 08.07.2016, рапортом начальника отряда ОВР ИК-5, который ходатайствовал перед руководством ИК-5 принять в отношении осужденного Акавова М.К. меры дисциплинарного характера (л.д. 14, 15).

Из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 12.07.2016 усматривается, что вопрос рассмотрен и постановлено объявить осужденному Акавову М.К. выговор.

Постановлением от 12.07.2016 начальника ИК-5 ФКУ «Объединение исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» Еремина А.Н. осужденному Акавову М.К. объявлен выговор.

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правильному решению об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями статей 115 и 117 УИК РФ, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного.

Довод административного истца о том, что администрация исправительного учреждения не разъяснила ему порядок предоставления квалифицированной юридической помощи при рассмотрении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания, правомерно не принят судом во внимание: действующим уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации не закреплена обязанность администрации ИУ обеспечивать участие защитника при рассмотрении материалов о нарушении осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Акавова М.К. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акавова М.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63