РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 105 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33а-4052/2017 Самарский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33а-4052/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Самарская область
  • Наименование Суда
    Самарский областной суд
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Шилов А. Е.
  • Дата поступления
    10.03.2017
  • Дата решения
    24.03.2017
  • Движение по делу
    24.03.2017 14:20 [Адм.] Судебное заседание 03.04.2017 15:51 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Судья Курмаева А.Х. адм. дело № 33а–4052/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 24 марта 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Шилова А.Е., Лазаревой М.А.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Танрывердиева Х.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 9 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Танрывердиев Х.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Самарской области об оспаривании решения УФМС России по Самарской области, изложенного в письме от 11.11.2016 об отказе в признании его гражданином Российской Федерации.

Административный истец считает указанное решение незаконным, принятым без учета решения Октябрьского районного суда г. Самары от 08.09.2016 г., вступившего в законную силу, которым установлен факт постоянного проживания Танрывердиева Х.Н. на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992 г.

По мнению административного истца, при наличии данного юридического факта отказ УФМС России по Самарской области в признании его гражданином Российской Федерации является неправомерным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Танрывердиев Х.Н. просил суд признать незаконным и отменить решение УФМС России по Самарской области, изложенное в письме от 11.11.2016 № 32/10-Т-25 об отказе в признании его гражданином Российской Федерации, и возложить на административного ответчика обязанность выдать паспорт гражданина Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 9 января 2017 года административное исковое заявление Танрывердиева Х.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Танрывердиев Х.Н. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, неполным исследованием доказательств по делу, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Танрывердиев Х.Н. и его представитель Мжаванадзе Э.Э. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области Бобров С.В. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, возражения на жалобу представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что Танрывердиев Х.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является уроженцем <данные изъяты>, Грузинской ССР.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 08.09.2016 г. установлен факт постоянного проживания Танрывердиева Х.Н. на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992 г. Решение суда вступило в законную силу.

26.10.2016 г. Танрывердиев Х.Н. обратился в ОВМ ОП № 4 «Октябрьский» У МВД России по г. Самаре с заявлением об установлении личности иностранного гражданина и определении правового статуса в соответствии со ст. 10.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Управлением по вопросам миграции ГУ МВД по Самарской области проведена проверка по вопросу признания заявителя гражданином Российской Федерации, по результатам которой установлено, что Танрывердиев Х.Н. является гражданином Республики Грузия.

Срок принятия решения и процедура уведомления Танрывердиева Х.Н. о принятом решении соблюдены, соответствуют требованиям Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», прием в гражданство Федерации в общем порядке осуществляется в случае, если иностранные лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, обратились с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке при условии, если указанные граждане и лица: а) проживают на территории Российской Федерации со дня получения вида на жительство и до дня обращения с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет непрерывно, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Срок проживания на территории Российской Федерации считается непрерывным, если лицо выезжало за пределы Российской Федерации не более чем на три месяца в течение одного года. Срок проживания на территории Российской Федерации для лиц, прибывших в Российскую Федерацию до 1 июля 2002 года и не имеющих вида на жительство, исчисляется со дня регистрации по месту жительства; б) обязуются соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации; в) имеют законный источник средств к существованию; г) обратились в полномочный орган иностранного государства с заявлениями об отказе от имеющегося у них иного гражданства. Отказ от иного гражданства не требуется, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации или настоящим Федеральным законом либо если отказ от иного гражданства невозможен в силу не зависящих от лица причин; д) владеют русским языком; порядок определения уровня знаний русского языка устанавливается положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

Статьей 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ предусмотрен упрощенный порядок приема в гражданство Российской Федерации.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд правильно исходил из того, что Танрывердиев Х.Н. является гражданином Республики Грузия, ему выдан паспорт иностранного гражданина (гражданина Грузии) номер со сроком действия до 07.09.2020 г., по предъявлении которого 16.10.2015 г. на КПП «Верхний Ларе» им был осуществлен въезд на территорию Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается Автоматизированной системой «Центральная база данных учета иностранных граждан» по состоянию на 28.10.2016 г.

Международный договор о двойном гражданстве между Российской Федерацией и Республикой Грузия отсутствует и за лицом, являющимся гражданином Грузии, не признается принадлежность к гражданству иностранного государства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о законности решения УФМС России по Самарской области, изложенного в письме от 11.11.2016 № 32/10-Т-25 об отказе в признании Танрывердиева Х.Н. гражданином Российской Федерации, и правомерно отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы Танрывердиева Х.Н. о том, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 08.09.2016 г. установлен факт его постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку установление юридического факта постоянного проживания на территории Российской Федерации само по себе без взаимосвязи с иными условиями, указанными в законе, не порождает основания для предоставления иностранному гражданину гражданства Российской Федерации. Кроме наличия факта постоянного проживания на территории Российской Федерации на 06.02.1992 г. для приобретения гражданства Российской Федерации обязательно должно быть соблюдено также условие не принятия лицом гражданства иных государств.

Также установлено, что в настоящее время Танрывердиев Х.Н. лишь подал заявление о выходе из гражданства Грузии.

Из справки № 01/51862 от 06.03.2016 г., выданной Министерством юстиции Грузии, следует, что Танрывердиев Х.Н. имеет право выйти из гражданства Грузии по получении компетентными органами Грузии документа, удостоверяющего приобретение лицом гражданства иностранного государства, а также на 15-й день после подписания настоящего приказа о выходе из гражданства Грузии в случае представления документа о получении гражданства (в данном случае гражданства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что административный истец имеет паспорт иностранного гражданина номер со сроком действия до 07.09.2020 г., который в установленном законом порядке им не сдан в компетентные органы иностранного государства, он является иностранным гражданином. При этом Танрывердиев Х.Н. не прошел полную процедуру выхода из гражданства Грузии и не подал соответствующие документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, необходимые для получения гражданства Российской Федерации, соответственно, не может быть признан гражданином Российской Федерации в судебном порядке.

Кроме того, Танрывердиев Х.Н. не обращался в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении гражданства Российской Федерации, поэтому установление факта его проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992 г. не влияет на решение вопроса о его приеме в гражданство Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Танрывердиева Х.Н. о невозможности урегулирования вопроса о получении гражданства Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку административный истец находится в браке с гражданкой Российской Федерации, поэтому вправе получить гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что надлежащим административным ответчиком по настоящему делу является Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, является несостоятельной, поскольку функции и полномочия упраздненной Федеральной миграционной службы переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации, поэтому ГУ МВД России по Самарской области является уполномоченным лицом по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) Управления ФМС России по Самарской области.

В соответствии с пунктом 2 Положения об управлении по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, утвержденного Приказом ГУ МВД России по Самарской области 28 июля 2016 г. № 558, Управление по вопросам миграции является структурным подразделением ГУ МВД России по Самарской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Таким образом, Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области не является самостоятельным юридическим лицом, поэтому не может участвовать в деле в качестве административного истца или административного ответчика.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным. Оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Танрывердиева Х.Н., не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 9 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Танрывердиева Х.Н. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63