Определение Гражданское дело 33а-3972/2017 Кемеровский областной суд

Судья: Чирцова Е.А. № 33А - 3972

Докладчик: Пушкарева Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2017 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Пушкаревой Н.В.,

судей: Евтифеевой О.Э., Бегуновича В.Н.,

рассмотрев по докладу судьи Пушкаревой Н.В. в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Горняк» к Печеницыной Е.В., ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов (постановления о взыскании исполнительского сбора), освобождении от взыскания исполнительского сбора,

по частной жалобе председателя правления ТСН «Горняк» Стукова Ю.И. на определение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15 февраля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТСН «Горняк» обратилось в суд с административным иском к Печеницыной Е.В., ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области, УФССП по Кемеровской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов (постановления о взыскании исполнительского сбора), освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10 января 2017 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель административного истца ТСН «Горняк» Стуков Ю.И. 13 февраля 2017 года обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Междуреченского городского суда от 10 января 2017 года отменить и принять новое решение, также приостановить исполнение о взыскании исполнительского сбора или отменить его.

Определением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15 февраля 2017 года апелляционная жалоба возвращена представителю административного истца ТСН «Горняк» Стукову Ю.И.

В частной жалобе председатель правления ТСН «Горняк» Стуков Ю.И. с определением судьи не согласен, просит его отменить.

Считает, что суд неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, кроме того присутствие представителя административного истца, когда административный истец является юридическое лицо в судебном заседании является обязательным.

Суд не вправе был перейти к рассмотрению указанного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административное дело было рассмотрено судом по правилам ч. 3 ст. 291 КАС РФ в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 294 КАС РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Копию решения суда от 10 января 2017 года представитель административного истца получил 13 января 2017 года.

Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 30 января 2017 года.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 13 февраля 2017 года.

При таких обстоятельствах судьей сделан правильный вывод о подаче апелляционной жалобы с пропуском установленного срока.

Доводы частной жалобы о том, что нарушение судом процессуального порядка рассмотрения дела повлекло неверное установление процессуального срока обжалования судебного решения, на законность определения судьи не влияет, поскольку апеллянт не лишен возможности подать заявление о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта со ссылкой на указанное обстоятельство.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана с пропуском предусмотренного законом срока для обжалования и заявление о восстановлении процессуального срока в ней не содержится, судья пришел к правильному выводу об ее возвращении.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: