Определение Гражданское дело 33а-3788/2017 Кемеровский областной суд

Судья Пушкарева Н.В. № 33А-3788

Докладчик Шалагина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Шалагиной О.В.,

судей Зиновьевой К.В., Никулиной И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Шалагиной О.В. административное дело по частной жалобе Ладан В.П. на определение судьи Кемеровского областного суда от 20 января 2017 года по делу по административному исковому заявлению Ладан В. П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛА:

Ладан В.П. обратилась в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 21 января 2012 года по делу № 2-542/2012 по иску прокурора Центрального района г.Новокузнецка в интересах Ладан В.П., Иволги Т.И. и Ладан А.В. к администрации г.Новокузнецка о предоставлении жилого помещения на ответчика возложена обязанность: предоставить Ладан В.П., Ладан А.В, и Иволге Т.И. жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для проживания, расположенное в границах г.Новокузнецка, размером не менее чем 39 кв.м. общей площади, состоящее не менее чем из трех комнат. Решение суда вступило в законную силу 26 апреля 2012 года, выдан исполнительный лист.

26 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №. Решение суда исполнено должником 26 апреля 2016 года, исполнительное производство окончено 21 июня 2016 года. Общая продолжительность срока исполнения решения суда составила 4 года. Длительное неисполнение судебного акта нарушило права административного истца, в том числе, на проживание в жилом помещении, соответствующем необходимым требованиям, в связи с чем просила взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> руб. с администрации г.Новокузнецка.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 20 января 2017 года административное исковое заявление возвращено Ладан В.П.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 02 марта 2017 года представителю Ладан В.П. Маликову М.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы на указанное определение судьи.

В частной жалобе представитель Ладан В.П. Маликов М.В., действующий на основании доверенности от 14.09.2016 года, просит определение судьи отменить, указывая, что судом неверно истолкован пункт 8 части 8 статьи 3 Федерального закона (в ред. Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ), из буквального которого следует, что срок обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта истекает через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. То есть срок обращения в суд с указанным административным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта истек 22 декабря 2016 года. Таким образом, суд пришел к неверному выводу о том, что в период с 22 июня по 22 декабря 2016 года у административного истца отсутствовало право требовать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Возвращая заявление Ладан В.П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судья первой инстанции исходил из вывода о том, что у административного истца отсутствует право на его подачу.

Судебная коллегия считает выводы судьи правильными.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции, действовавшей на момент обращения Ладан В.П. в суд в октябре 2016 года) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2017 года, в названный Федеральный закон внесены изменения, согласно которым частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ установлено также право указанных лиц на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Одновременно Федеральным законом от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ часть 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ изложена в редакции, предусматривающей, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральным законом от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ его действие не распространено на правоотношения, возникшие до его принятия, соответственно, все изменения, внесенные данным Федеральным законом в Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, применяются к правоотношениям, возникшим с 1 января 2017 года.

Из представленного материала следует, что решение суда от 21 января 2012 года исполнено должником 26 апреля 2016 года, исполнительное производство окончено 21 июня 2016 года, административное исковое заявление подано Ладан В.П. 14 октября 2016 года, шестимесячный срок со дня окончания производства по исполнению судебного акта истекает 21 декабря 2016 года.

Таким образом, ни на момент окончания производства по исполнению судебного акта, ни на дату подачи административного искового заявления, ни на момент окончания шестимесячного срока со дня окончания производства по исполнению судебного акта Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ не было предусмотрено право взыскателя на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, возлагающих на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

На возникшие спорные правоотношения внесенные с 1 января 2017 года в Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ изменения не распространяются.

Следовательно, у Ладан В.П. отсутствует право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с нормами Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Определение судьи является законным и обоснованным, выводы судьи основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которой заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункты 1 и 4 части 1 статьи 254 КАС РФ). Не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации);

Доводы частной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кемеровского областного суда от 20 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Шалагина О.В.

Судьи: Зиновьева К.В., Никулина И.А.

Согласовано. Судья _____________________ О.В. Шалагина