РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 109 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33а-3503/2017 Кемеровский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33а-3503/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    3.149 - Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании налогов и сборов
  • Субъект РФ
    Кемеровская область
  • Наименование Суда
    Кемеровский областной суд
  • Результат
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Дата поступления
    10.03.2017
  • Дата решения
    22.03.2017
  • Движение по делу
    10.03.2017 14:45 [Адм.] Передача дела судье 23.03.2017 12:54 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 22.03.2017 14:00 [Адм.] Судебное заседание 27.03.2017 12:00 [Адм.] Передано в экспедицию

Судья: Петрова Н.В. № 33А-3503

Докладчик: Бегунович В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» марта 2017 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Евтифеевой О.Э., Никулиной И.А.,

рассмотрев по докладу судьи Бегуновича В.Н. в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (МИНФС) России № 8 по Красноярскому краю к Танжову М. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени

по частной жалобе МИНФС России № 8 по Красноярскому краю на определение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 01 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 8 по Красноярскому краю обратилась с иском к Танжову М.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 16.01.2017 года административное исковое заявление оставлено без движения для исправления недостатков. Истцу предложено в срок до 01.02.2017 года представить документы, подтверждающие вручение копий административного искового заявления и приложений административному ответчику.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 01.02.2017 года административное исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе представитель МИФНС России № 8 по Красноярскому краю Кириченко А.В., действующая на основании доверенности, просит определение судьи от 01.02.2017 года отменить, ссылаясь на то, что копии административного искового заявления направлялись в адрес ответчика 24.10.2016 года и 24.01.2017 года. Направление копий подтверждается реестрами почтовых отправлений

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 126 настоящего Кодекса.

Согласно ч.7 ст.125 и п.1 ч.1 ст. 126 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. Уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов прилагаются к административному исковому заявлению.

Из содержания положений ч. 7 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 287 КАС РФ в их взаимосвязи следует, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с административным иском, должен обеспечить соблюдение требований ч.7 ст.125 КАС РФ, о чем представить соответствующие доказательства.

Невозможность вручения корреспонденции адресату должна быть подтверждена приложенными к исковому заявлению почтовым уведомлением с указанием в нем причин невручения адресату корреспонденции и подлинником возращенного почтового конверта вместе с содержимым этого конверта, а при использовании иного способа вручения (если, не удалось вручить документы почтовой связью) - иным документом, подтверждающим невозможность вручения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья в определении от 16.01.2017 года указал на отсутствие доказательств соблюдения истцом требований ч.7 ст.125 КАС РФ, поскольку к исковому заявлению не были приложены почтовое уведомление и подлинник направленного ответчику и возвращенного почтового конверта, либо иной документ, подтверждающий невозможность вручения. Также судьей в определении указано, что представленная истцом выписка из реестра почтовых отправлений не позволяет суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Текст определения судьи от 16.01.2017 года получен истцом по электронной почте 17.01.2017 года.

Определение от 16.01.2017 года МИФНС России № 8 по Красноярскому краю не обжаловала.

Назначенный определением от 16.01.2017 года срок до 01.02.2017 года судебная коллегия находит достаточным для совершения истцом действий по исправлению недостатков, допущенных при подаче заявления.

Во исполнение указаний судьи, изложенных в определении от 16.01.2017 года, истцом вновь представлен реестр почтовых отправлений, а также кассовый чек, из которых следует, что копия искового заявления 24.01.2017 года повторно направлена ответчику.

К частной жалобе на определение от 01.02.2017 года, поданной МИФНС России № 8 по Красноярскому краю 13.02.2017 года, приложены почтовое уведомление и возращенный конверт с копией искового заявления, направленного ответчику 26.10.2016 года.

Согласно отметке в уведомлении и почтовому штемпелю корреспонденция возвращена МИФНС России № 8 по Красноярскому краю по истечении срока хранения, поступила отправителю 05.12.2016 года.

Таким образом, МИФНС России № 8 по Красноярскому краю имела возможность выполнить указания судьи, изложенные в определении от 16.01.2017 года в срок до 01.02.2017 года, однако требуемые судьей документы (почтовое уведомление и возвращенный конверт) в установленный срок не представила.

Исходя из приведенных обстоятельств, судья обоснованно пришел к выводу, что недостатки, перечисленные в определении от 16.01.2017 года, в установленный срок истцом исправлены не были, и, руководствуясь положениями ч.2 ст.130 и п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, правомерно возвратил исковое заявление административному истцу.

При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 01 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу МИФНС России № 8 по Красноярскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63