РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 178 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33а-3500/2017 Кемеровский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33а-3500/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    3.021 - Гл. 22 КАС РФ -> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
  • Субъект РФ
    Кемеровская область
  • Наименование Суда
    Кемеровский областной суд
  • Результат
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Дата поступления
    10.03.2017
  • Дата решения
    22.03.2017
  • Движение по делу
    10.03.2017 14:43 [Адм.] Передача дела судье 22.03.2017 14:00 [Адм.] Судебное заседание 28.03.2017 15:00 [Адм.] Передано в экспедицию 27.03.2017 12:17 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Судья Чащина Л.А. № 33А-3500

Докладчик Шалагина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Шалагиной О.В.,

судей Зиновьевой К.В., Пушкаревой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Шалагиной О.В. материал по частной жалобе Акционерного общества «Тойота Банк» на определение судьи Кировского районного суда г.Кемерово от 02 февраля 2017 года по делу по административному исковому заявлению АО «Тойота Банк» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, неналожении ареста на автомобиль.

Определением судьи Кировского районного суда г.Кемерово от 02 февраля 2017 года административное исковое заявление АО «Тойота Банк» оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков по 12 февраля 2017 года включительно.

В частной жалобе представитель АО «Тойота Банк» Марквашева С.В., действующая на основании доверенности от 18.07.2016 года, просит определение судьи отменить, указывая, что административное исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ. Ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право оспаривания действия судебного пристава-исполнителя либо в порядке подчиненности, либо в судебном порядке. АО «Тойота Банк» жалобу в порядке подчиненности не подавал, однако данный факт не является основанием, препятствующим рассмотрению судом административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно п.2 ч.2 ст.125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

Согласно п.9 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

Оставляя административное исковое заявление АО «Тойота Банк» без движения, судья исходил из того, что административное исковое заявление названным требованиям закона не соответствует.

Содержанием административного искового заявления данный вывод подтверждается, поскольку в заявлении не приведены вышеуказанные сведения, необходимость указания которых прямо предусмотрена законом.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно оставил административное исковое заявление АО «Тойота Банк» без движения и предоставил разумный срока для исправления недостатков.

Доводы частной жалобы об отсутствии названных недостатков административного заявления и о соответствии его требованиям закона опровергаются материалами дела и не основаны на законе, в связи с чем оснований для отмены определения судьи не имеется.

В то же время в соответствии с п.п.2, 7 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

В числе недостатков административного искового заявления судья указал на несоответствие заявления указанным требованиям закона.

Однако судебная коллегия не может согласиться с этим выводом, поскольку он не соответствует содержанию административного искового заявления, в котором вышеприведенные сведения указаны, в частности указан административный ответчик и нормы материального и процессуального права, в результате несоблюдения которых имеет место оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах данные выводы суда подлежат исключению из мотивировочной части определения.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 02 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части определения указание о несоответствии административного искового заявления требованиям п.п.2, 7 ч.2 ст.220 КАС РФ, согласно которым в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

Председательствующий: Шалагина О.В.

Судьи: Пушкарева Н.В., Зиновьева К.В.

Согласовано. Судья __________________ О.В. Шалагина

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63