РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 113 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33а-3473/2017 Верховный Суд Республики Татарстан

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33а-3473/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Республика Татарстан
  • Наименование Суда
    Верховный Суд Республики Татарстан
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Сибгатуллина Л.И.
  • Дата поступления
    06.02.2017
  • Дата решения
    03.03.2017
  • Движение по делу
    03.03.2017 10:00 [Адм.] Судебное заседание 14.03.2017 16:10 [Адм.] Передано в экспедицию 13.03.2017 11:17 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Судья Бусыгин Д.А. Дело № 33а-3473/2017

Учет № 021а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2017 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Саитгараевой Р.А., Мавляветдинова И.М.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Галиевой М.З. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Галиевой М.З. к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Республике Татарстан Хабибуллиной Д.Т., Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Галиевой М.З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Галиева М.З. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Республике Татарстан (далее - МРОСП по ОИП Управления ФССП по Республике Татарстан) Хабибуллиной Д.Т. от 17 мая 2016 года об окончании исполнительного производства. Заявленные требования мотивированы следующим.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани от 3 октября 2013 года на исполнительный комитет муниципального образования города Казани была возложена обязанность организовать надлежащее водоотведение в поселке Калиновка города Казани Республики Татарстан.

9 декабря 2013 года возбуждено исполнительное производство.

Решение суда фактически не было исполнено, но 17 мая 2016 года судебный пристав-исполнитель Хабибуллина Д.Т. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа

Галиева М.З. просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике Татарстан Хабибуллиной Д.Т. от 17 мая 2016 года об окончании исполнительного производства №....16001-ИП от 9 декабря 2013 года.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены административные ответчики МРОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике Татарстан, Управление ФССП России по Республике Татарстан и заинтересованные лица исполнительный комитет муниципального образования города Казани и муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Галиевой М.З. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности. Она считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, и настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Указывается, что установленный законом срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя пропущен в связи с обещанием начальника МРОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике Татарстан разобраться в ситуации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике Татарстан Хабибуллина Д.Т. в суд не явилась. МРОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике Татарстан, Управление ФССП России по Республике Татарстан, исполнительный комитет муниципального образования города Казани и муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Приволжского районного суда г.Казани от 3 октября 2013 года частично удовлетворено заявление прокурора Приволжского района города Казани, действующего в интересах Галиевой М.З. и неопределенного круга лиц, к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казанному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о возложении обязанности организовать надлежащее водоотведение. На исполнительный комитет муниципального образования города Казани возложена обязанность организовать надлежащее водоотведение в поселке Калиновка города Казани Республики Татарстан.

9 декабря 2013 года возбуждено исполнительное производство №....16001-ИП в отношении должника исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу взыскателя Галиевой М.З. с предметом исполнения: обязать организовать надлежащее водоотведение в поселке Калиновка города Казани.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике Татарстан Хабибуллиной Д.Т. от 17 мая 2016 года исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Установлено, что копия указанного постановления получена административным истцом в тот же день 17 мая 2016 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из пропуска административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции по данному делу правильными.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

На основании статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Из материалов дела, с административным исковым заявлением Галиева М.З. обратилась в суд 12 октября 2016 года, то есть, как правильно указал суд первой инстанции, с пропуском установленного законом десятидневного срока для обращения в суд.

Допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока в материалах дела не имеется. Не представлено таких доказательств также и суду апелляционной инстанции.

Поскольку установленный законом срок на обращение в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из положений частей 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции не проверяет выводы суда по иным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиевой М.З. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63