РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 75 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33а-3434/2017 Верховный Суд Республики Татарстан

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33а-3434/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Республика Татарстан
  • Наименование Суда
    Верховный Суд Республики Татарстан
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Мочалова Ю.Р.
  • Дата поступления
    06.02.2017
  • Дата решения
    03.03.2017
  • Движение по делу
    10.03.2017 10:52 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 03.03.2017 09:00 [Адм.] Судебное заседание 13.03.2017 08:23 [Адм.] Передано в экспедицию

Судья Щелыванов А.Г.                                      Дело № 33а-3434/2017

    Учет №135а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 марта 2017 года                                                               город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Нафикова Р.М., Сайдашевой Э.Р.,

с участием прокурора Нагаевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Гиниатуллине Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьиМочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе Коростова С.Б. на решение Приволжского районного суда города Казани от 15 декабря 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан Нуруллова Р.Р. об установлении административного надзора в отношении осужденного Коростова С.Б. удовлетворить частично.

Установить административный надзор после отбытия наказания в отношении Коростова С.Б., <дата> рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на срок погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 августа 2008 года. Срок исчислять с момента постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установить ограничение в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности,

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Коростова С.Б. административного надзора.

В обоснование требований указало, что Коростов С.Б., отбывая наказание в этом исправительном учреждении и освобождаясь 18 февраля 2017 года, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Просило установить в отношении Коростова С.Б. административный надзор на срок до погашения судимости и административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время суток – с 23 часов до 6 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования, в котором поднадзорное лицо проживает и зарегистрирован, без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Коростов С.Б. просит об отмене решения суда, указывая, что Федеральный закон от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вступил в силу после его осуждения по приговору Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 августа 2008 года, и, как ухудшающий положение, не должен к нему применяться.

Считает решение суда противоречащим нормам международного права.

Приводит доводы о том, что судом первой инстанции не было учтено состояние здоровья Коростова С.Б., имеющего ряд хронических и тяжелых заболеваний.

Также ссылается, что установленные ему административные ограничения будут препятствовать в осуществлении трудовой деятельности вахтовым методом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Нагаева Л.М. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 августа 2007 года Коростов С.Б. признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях Коростова С.Б. установлен опасный рецидив преступлений.

Приговором Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 августа 2008 года Коростов С.Б. признан виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 августа 2007 года, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях Коростова С.Б. установлен опасный рецидив преступлений.

Поскольку Коростов С.Б., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость по приговору суда, которым в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При установлении видов и количества административных ограничений судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, связанные с личностью Коростова С.Б., его поведение в период отбывания наказания, характеристика исправительного учреждения.

С такой оценкой суда соглашается и судебная коллегия, приходя к выводу об обоснованности установленных административных ограничений.

Довод апелляционной жалобы о том, Федеральный закон вступил в силу после осуждения Коростова С.Б. по приговору Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 августа 2008 года, несостоятелен, поскольку положения Федерального закона в силу статьи 13 распространяются и на лиц, осужденных до вступления его в силу.

Необходимо отметить, что Федеральный закон не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на таких лиц при наличии предусмотренных Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было учтено состояние здоровья Коростова С.Б., правового значения не имеет и на правомерность принятого судом решения не влияет, поскольку данные обстоятельство в соответствии с законом не является основанием, исключающим возможность установления административного надзора.

Не может повлечь отмену решения и ссылка в апелляционной жалобе на возможность возникновения препятствий в осуществлении трудовой деятельности как предположительная и бездоказательная.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приволжского районного суда города Казани от 15 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Коростова С.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63