РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 180 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33а-3399/2017 Кемеровский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33а-3399/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    3.090 - Гл. 25 КАС РФ -> об оспаривании результатов определения кадастровой... -> об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости
  • Субъект РФ
    Кемеровская область
  • Наименование Суда
    Кемеровский областной суд
  • Результат
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Дата поступления
    07.03.2017
  • Дата решения
    22.03.2017
  • Движение по делу
    27.03.2017 12:00 [Адм.] Передано в экспедицию 22.03.2017 14:00 [Адм.] Судебное заседание 07.03.2017 13:57 [Адм.] Передача дела судье 24.03.2017 13:08 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Судья: Зиновьева К.В. № 33А-3399

Докладчик: Евтифеева О.Э.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» марта 2017г. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Бегуновича В.Н., Никулиной И.А.,

при секретаре Ламбиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. дело по частной жалобе административного истца Зимина И.И. на определение Кемеровского областного суда от 03 февраля 2017 года

по делу по административному исковому заявлению Зимина И. И. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л А:

Зимин И.И. обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 19 376 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование — производственная база, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.04.2015г. и составляет 44 156 547,68 руб.

Между тем рыночная стоимость данного земельного участка значительно ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом оценщика ООО «Торгово-консалтинговая группа» ФИО9 № 43/16 от 01 декабря 2016г., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, определенная по состоянию на 01.04.2015г., составляет 6 160 000 рублей.

В связи с этим, ссылаясь на нормы статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.

Определением Кемеровского областного суда от 03 февраля 2017 года по делу назначена экспертиза, в связи с тем, что имеются сомнения в достоверности выводов оценщика, изложенных в отчете об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка. Расходы по экспертизе возложены на административного истца.

В частной жалобе административный истец Зимин И.И. просит определение суда от 03 февраля 2017 года в части возложения на административного истца судебных расходов по оплате экспертизы отменить.

Настаивает, что определение в части возложения судебных расходов по оплате экспертизы на административного истца является незаконным и необоснованным.

Полагает, что вывод суда о возложении судебных расходов по оплате экспертизы на административного истца в силу ч. 2 ст. 109 КАС РФ является незаконным. Экспертиза по настоящему делу назначена по инициативе суда, представителем административного истца были заявлены возражения против назначения экспертизы. Следовательно, возложение расходов по оплате экспертизы на административного истца не соответствует нормам законодательства об административном судопроизводстве. Таким образом, привлеченное к участию в деле заинтересованное лицо оспаривает право истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, следовательно, судебные расходы на проведение экспертизы не могут быть отнесены на административного истца.

На частную жалобу КУМИ Ленинск- Кузнецкого городского округа представлены возражения.

Изучив письменные материалы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя административного истца, обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.Согласно статье 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Из представленного материала следует и установлено судом, что Зимин И.И. обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 19 376 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование — производственная база, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 44 156 547,68 руб.

Полагает, что рыночная стоимость данного земельного участка значительно ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом оценщика ООО «Торгово-консалтинговая группа» ФИО10 № 43/16 от 01 декабря 2016г., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, определенная по состоянию на 01 апреля 2015 года составляет 6 160 000 рублей.

Назначая экспертизу по делу, суд пришел к выводу, что имеются сомнения в достоверности выводов оценщика, изложенных в отчете об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка. Проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью фирма «Колор». Суд счел необходимым возложить расходы по оплате экспертизы на административного истца, поскольку обязанность по доказыванию рыночной стоимости земельного участка возлагается на административного истца,

Выводы суда о распределении расходов по производству экспертизы судебная коллегия полагает правильными.

Доводы частной жалобы о том, что в силу ч. 2 ст. 109 КАС РФ судебные расходы по оплате экспертизы не могут быть возложены на административного истца, являются необоснованными, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 23) в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

Кроме того, согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах, вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен правильно.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, и не содержат доводов о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Кемеровского областного суда от 03 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Зимина И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:                            

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63