Определение Гражданское дело 33а-3397/2017 Кемеровский областной суд

Судья: Дягилева И.Н. № 33А-3397

Докладчик: Никулина И.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» марта 2017 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Никулиной И.А.,

судей: Евтифеевой О.Э., Бегуновича В.Н.,

рассмотрев по докладу судьи Никулиной И.А. в порядке упрощенного (письменного) производства дело по ходатайству Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском о взыскании с Миронова О.А. обязательных платежей и санкций,

по частной жалобе Миронова О.А. на определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 16 января 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Кемеровской области обратилась в суд с административным иском к Миронову О.А. о взыскании обязательных платежей и санкций в общей сумме <данные изъяты> руб.

Одновременно налоговым органом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи административного иска.

Ходатайство мотивировано тем, что вынесенный 03 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Киселёвска Кемеровской области судебный приказ о взыскании с Миронова О.А. задолженности по транспортному, земельному, имущественному налогам и пени на них отменен определением от 28 июня 2016 года в связи с поступившими от Миронова О.А. возражениями относительно его исполнения.

09 сентября 2016 года инспекция направила административное исковое заявление с документами в адрес ответчика, однако уведомление о получении Мироновым О.А. заказного письма своевременно не было возвращено в адрес отправителя, в связи с чем 23 декабря 2016 года инспекцией был сделан официальный запрос в ФГУП «Почта России».

30 декабря 2016 года из ФГУП «Почта России» поступило сообщение, согласно которому направленное инспекцией заказное письмо было получено лично Мироновым О.А. 15 сентября 2016 года. Таким образом, процессуальный срок был пропущен по независящим от налогового органа обстоятельствам.

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 16 января 2017 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области восстановлен срок на обращение в суд с иском о взыскании с Миронова О.А. обязательных платежей и санкций.

В частной жалобе Миронов О.А. ставит вопрос об отмене определения, как незаконного. Считает, что причины пропуска процессуального срока, указанные административным истцом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, нельзя считать уважительными с учетом положений ч. 7 ст. 125 и п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ.

На частную жалобу и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области Подрябинкиной О.Л. принесены возражения.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, доводы возражений, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 5).

В том случае, если решение суда об отказе в удовлетворении административного иска по одним лишь мотивам пропуска срока для обращения в суд в предварительном заседании не выносилось, суд разрешает указанный вопрос при разрешении спора по существу (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

Из приведенных норм Кодекса следует, что вопросы соблюдения срока обращения в суд подлежат разрешению при постановлении судом решения по делу.

Если в предварительном судебном заседании суд не установит факт пропуска срока обращения в суд без уважительной причины (то есть установит наличие уважительных причин пропуска), он выносит определение о назначении судебного заседания для разбирательства дела по существу.

Законом не предусмотрено вынесение судом определения в виде отдельного процессуального документа о восстановлении срока обращения в суд или об отказе в восстановлении срока.

Установленные судом обстоятельства и выводы относительно соблюдения административным истцом срока обращения в суд, восстановления либо невозможности восстановления пропущенного срока должны быть изложены в мотивировочной части судебного решения.

Приведенные положения закона не были учтены судом при рассмотрении дела, пропущенный истцом срок на подачу административного искового заявления суд восстановил отдельным процессуальным документом.

На основании изложенного определение суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении административного иска налогового органа о взыскании обязательных платежей по существу.

        Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 16 января 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу: направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:                        И.А. Никулина

Судьи:                                    О.Э. Евтифеева

                                        В.Н. Бегунович