Определение Гражданское дело 33а-3374/2017 Кемеровский областной суд

Судья: Зиновьева К.В. № 33А- 3374 Докладчик: Бегунович В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» марта 2017г. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Евтифеевой О.Э., Никулиной И.А.

при секретаре Ламбиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Осекова Р. В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости

по апелляционной жалобе администрации г.Кемерово на решение Кемеровского областного суда от 09 января 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Осеков Р.В. обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1346 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения делового центра, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 августа 2014 года и составляет 6839052,92 руб.

Между тем рыночная стоимость земельного участка значительно ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом оценщика № 09/03-16 от 27 сентября 2016г., согласно которому на дату оценки 01 августа 2014 года рыночная стоимость земельного участка составляет 1627000 руб.

В связи с этим, ссылаясь на нормы статьи 66 Земельного кодекса РФ, Федеральный закон от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 1627000 руб.

Решением Кемеровского областного суда от 09 января 2017 года требования Осекова Р.В. удовлетворены.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1346 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения делового центра, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 1627000 рублей, определенной по состоянию на 01 августа 2014 года, на период с 01 января 2016 года и до даты проведения очередной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области.

Указана дата обращения Осекова Р.В. в суд с административным исковым заявлением – 28 ноября 2016 года.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Кемерово Червова О.С., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Считает, что установленная судом рыночная стоимость земельного участка занижена и не соответствует его действительной рыночной стоимости. Просит назначить по делу судебную оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости земельного участка, указывая, что ранее ходатайство о назначении экспертизы не было заявлено ввиду отсутствия у администрации города целевых финансовых средств для оплаты экспертизы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Абакумов Г.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Административные ответчики ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области и заинтересованное лицо администрация г.Кемерово извещены надлежаще, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.

С учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями пунктов 1, 5 статьи 65, пунктов 1, 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с нормами статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости могут быть оспорены в суде физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.20 названного Федерального закона сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости и положительное экспертное заключение в отношении этого отчета, подготовленное экспертом саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет.

В силу положений частей 1 и 5 статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» экспертиза отчета об оценке объекта оценки проводится, в том числе, в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Из материалов дела судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1346 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения делового центра, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 декабря 2012 года.

Из кадастрового паспорта от 25 ноября 2016 года следует, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 16 августа 2010 года.

Согласно кадастровой справке от 25 ноября 2016 года кадастровая стоимость земельного участка, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости 31 декабря 2015 года, утвержденная по состоянию на 01 августа 2014 года решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25 ноября 2015 года № 4-2/3904, составляет 6839052,92 руб.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника земельного участка, являющегося плательщиком земельного налога, размер которого определяется от кадастровой стоимости участка (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ), он вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении земельного участка его рыночной стоимости.

Из представленного административным истцом отчета № 09/03-16 от 27 сентября 2016г. об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленного оценщиком ООО НПФ «Инком Прайс» Афанасьевым С.А., следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 августа 2014 года составляет 1 627 000 руб.

Оценив представленные доказательства и отчет об оценке рыночной стоимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, суд признал отчет надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим величину рыночной стоимости спорного земельного участка на дату определения его кадастровой стоимости, на основании чего удовлетворил требования административного истца.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как верно указано судом первой инстанции, представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка является относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Из содержания отчета видно, что в нем содержится подробное описание проведенных оценщиком исследований, указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки земельного участка, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными. Выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Объект оценки в полной мере идентифицирован, отчет содержит результат оценки при применении сравнительного подхода оценки методом сравнения продаж, обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов. Использованные аналоги объекта соответствуют объекту оценки по основным экономическим, материальным и техническим характеристикам. Отчет содержит обоснование выбора объектов, используемых для сравнения. Имеются основания полагать, что при выборе объектов-аналогов, оценщиком учтены все ценообразующие факторы, оказывающие влияние на выводы оценщика о рыночной стоимости объекта оценки. Примененные оценщиком корректировки обоснованы и содержат объяснения, отчет содержит сведения об источниках полученной информации об аналогах объекта оценки. Представленный отчет содержит сведения о соответствии уровня знаний оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В отношении данного отчета представлено положительное экспертное заключение № 309/2016/Новокузнецк от 11 октября 2016 года, подготовленное экспертом Экспертного совета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», членом которой является оценщик Афанасьев С.А., составивший отчет, согласно которому отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № 09/03-16 от 27 сентября 2016г. соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, а также стандартам и правилам оценочной деятельности, а проведенная экспертиза отчета подтверждает итоговую рыночную стоимость объекта оценки, определенную оценщиком в отчете.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 19), обязанность по доказыванию недостоверности сведений о величине заявленной рыночной стоимости земельных участков лежит на административных ответчиках и заинтересованных лицах.

Доводов, ставящих под сомнение выводы оценщика и обоснованность отчета об оценке, заинтересованным лицом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было.

Ввиду изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для назначения по делу судебной оценочной экспертизы не имеется.

В данном случае достоверность установленной оценщиком рыночной стоимости земельного участка подтверждена положительным экспертным заключением.

Доказательств иной, нежели определенной отчетом, рыночной стоимости спорного земельного участка заинтересованным лицом не представлено.

Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемеровского областного суда от 09 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: