РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 134 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33а-3274/2017 Алтайский краевой суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33а-3274/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    3.014 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)
  • Субъект РФ
    Алтайский край
  • Наименование Суда
    Алтайский краевой суд
  • Результат
    решение (осн. требов.) изменено с направлением дела на новое рассмотрение
  • Судья
    Титова Виктория Владимировна
  • Дата поступления
    09.03.2017
  • Дата решения
    22.03.2017
  • Движение по делу
    11.03.2017 15:40 [Адм.] Передача дела судье 31.03.2017 14:45 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 22.03.2017 13:00 [Адм.] Судебное заседание 04.04.2017 15:36 [Адм.] Передано в экспедицию

Судья Мальцева О.А.

Дело № 33а-3274/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Котликовой О.П.,

судей    Копцевой Г.В., Титовой В.В.,

при секретаре     Ждановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика федерального казенного учреждения «Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю»

на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 15 декабря 2016 года по делу по административному иску Рише А. В. к начальнику федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» Губенко Д. Г., федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

Рише А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании незаконным бездействия начальника федерального казенного учреждения «Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю), выразившегося в ненаправлении Рише А.В. на медицинское освидетельствование, невынесении постановления о мотивированном отказе в направлении Рише А.В. на медицинское освидетельствование и невручении постановления об отказе в направлении на медицинское освидетельствование Рише А.В. и его защитнику Глотовой И.В.; возложении на начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю обязанности направить Рише А.В. на медицинское освидетельствование.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Рише А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями 1, 2, 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГ судьей Индустриального районного суда г. Барнаула удовлетворено ходатайство защитника Глотовой И.В. о направлении обвиняемого на медицинское освидетельствование с целью установления наличия либо отсутствия у него тяжелого заболевания, включенного в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений». Начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю было поручено направить Рише А.В. для прохождения медицинского освидетельствования с приложением имеющихся медицинских документов о состоянии здоровья последнего. Однако данное указание судьи исполнено не было, вместо этого протоколом заседания врачебной комиссии *** от ДД.ММ.ГГ филиала «Медицинская часть ***» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России принято решение об отсутствии у Рише А.В. показаний для направления на медицинское освидетельствование, чем нарушены права обвиняемого.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 15 декабря 2016 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по нерассмотрению вопроса о направлении Рише А.В. для прохождения медицинского освидетельствования с целью установления наличия либо отсутствия тяжелого заболевания, включенного в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». На начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о направлении Рише А.В. для прохождения медицинского освидетельствования с целью установления наличия либо отсутствия тяжелого заболевания, включенного в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что при разрешении административного дела суд в нарушение части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вышел за пределы заявленных требований. Судом неправильно применены нормы материального права, а именно неправильно истолкованы Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 (пункты 2, 3, 6), которые не предусматривают возможность лица (органа) либо начальника места содержания под стражей, непосредственно рассматривающих заявление или ходатайство о направлении на медицинское освидетельствование, перепоручать друг другу рассмотрение такого заявления или ходатайства.

Документ, поступивший ДД.ММ.ГГ из Индустриального районного суда г. Барнаула в адрес начальника места содержания под стражей, не может выступать в качестве основания для рассмотрения вопроса о направлении обвиняемого Рише А.В. на медицинское освидетельствование, поскольку не указан в качестве такового в пункте 2 Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Действия начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по исполнению указания судьи данным Правилам не противоречат, при этом противоправного бездействия, как на том настаивает административный истец, допущено не было.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель административного ответчика Перфильева Н.С., поддержавшая доводы жалобы, представитель административного истца Фахртдинова Н.Г., полагавшая, что решение отмене не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной коллегией административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По данному делу таких обстоятельств не установлено.

Порядок медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на предмет наличия у них тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, установлен Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 (далее - Правила медицинского освидетельствования).

Согласно абзацу 1 пункта 2 указанных Правил рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии письменного заявления подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования, адресованного лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело, либо начальнику места содержания под стражей.

В силу пункта 3 Правил медицинского освидетельствования лицо (орган) либо начальник места содержания под стражей рассматривает заявление или ходатайство, указанные в пункте 2 настоящих Правил, с прилагаемыми медицинскими документами и в течение рабочего дня, следующего за днем их получения, принимает решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения либо выносит постановление о мотивированном отказе в направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии медицинских документов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ от адвоката Глотовой И.В., осуществляющей защиту Рише А.В., обвиняемого по уголовному делу в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в Индустриальный районный суд г. Барнаула поступило ходатайство о направлении Рише А.В. на медицинское освидетельствование для установления наличия (отсутствия) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

ДД.ММ.ГГ судьей Индустриального районного суда г. Барнаула сопроводительным письмом начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю направлено поручение о направлении Рише А.В. для прохождения медицинского освидетельствования с целью установления наличия либо отсутствия у него тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***.

В этот же день (ДД.ММ.ГГ) начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в адрес Индустриального районного суда г. Барнаула было направлено заключение врачебной комиссии филиала «Медицинская часть ***» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России об отсутствии показаний для направления Рише А.В. на медицинское освидетельствование.

Факт ненаправления начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю обвиняемого Рише А.В. на медицинское освидетельствование послужил основанием для обращения последнего в суд с вышеуказанным административным иском.

При рассмотрении административного дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Губенко Д.Г. допущено неправомерное бездействие по нерассмотрению вопроса о направлении Рише А.В. для прохождения медицинского освидетельствования. Также судом указано на то, что названным должностным лицом по существу не было рассмотрено поручение суда, ответы на содержащиеся в нем требования не даны (то есть, какого-либо разъяснения о необходимости направления в адрес учреждения соответствующего ходатайства о медицинском освидетельствовании, о невозможности исполнения поручения судьи ввиду несоблюдения порядка, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, принятие решения о направлении Рише А.В. на медицинское освидетельствование с приложением имеющихся в распоряжении учреждения медицинских документов (при наличии) либо постановления об отказе в направлении указанного лица на медицинское освидетельствование и т.п.).

Между тем из содержания вышеприведенных нормативных положений не следует, что на начальника места содержания под стражей в рассматриваемой ситуации возлагается обязанность действовать соответствующим образом, как на это указано в решении суда.

Более того, необходимость совершения начальником действий в соответствии с установленным в пунктах 2, 3 Правил медицинского освидетельствования порядком в данном случае нельзя признать допустимой, учитывая, что ходатайства (письменного заявления) Рише А.В. либо его защитника о направлении на медицинское освидетельствование начальнику места содержания под стражей не поступало.

Поскольку ходатайство, на которое ссылается административный истец, было адресовано суду, в производстве которого находится уголовное дело, такое ходатайство не могло быть рассмотрено начальником места содержания под стражей. Следовательно, основания для разрешения вопроса о направлении на медицинское освидетельствование обвиняемого Рише А.В. у начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю отсутствовали, поэтому незаконного бездействия в данном случае им не допущено.

Направление в суд заключения врачебной комиссии об отсутствии показаний для направления Рише А.В. на медицинское освидетельствование по результатам рассмотрения поступившего поручения судьи об обратном не свидетельствует.

Кроме того, при принятии решения о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование лицо, рассмотревшее заявление или ходатайство, указанные в пункте 2 настоящих Правил, оформляет направление на медицинское освидетельствование, форма которого утверждена Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 16 марта 2011 г. N 208н "Об утверждении формы направления на медицинское освидетельствование подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу". К направлению на медицинское освидетельствование прилагаются медицинские документы (пункт 6 Правил медицинского освидетельствования).

Исходя из положений пункта 8 Правил медицинского освидетельствования, на начальника места содержания под стражей возлагается обеспечение конвоирования в медицинскую организацию и охрана подозреваемого или обвиняемого, а также доставка направления на медицинское освидетельствование и медицинских документов, в случае принятия в установленном порядке решения о направлении на медицинское освидетельствование.

Вместе с тем, поскольку, как усматривается из материалов дела, к направленному в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю сопроводительному письму соответствующее направление на медицинское освидетельствование приложено не было, ненаправление Рише А.В. на медицинское освидетельствование (в данном случае необеспечение конвоирования в медицинскую организацию) не свидетельствует о незаконности бездействия административного ответчика.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений требований законодательства, регламентирующего порядок направления обвиняемого на медицинское освидетельствование, повлекших нарушение прав Рише А.В., начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю не допущено.

При установленных по делу обстоятельствах решение суда в части признания незаконным бездействия начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по нерассмотрению вопроса о направлении Рише А.В. для прохождения медицинского освидетельствования; возложении на начальника обязанности повторно рассмотреть вопрос о направлении Рише А.В. на медицинское освидетельствование не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит изменению путем отказа в удовлетворении требований Рише А.В. в полном объеме. При этом учитывается, что при принятии решения той части, в которой требования удовлетворены, суд вышел за пределы заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 15 декабря 2016 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: отказать Рише А. В. в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании бездействия начальника федерального казенного учреждения «Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю».

Председательствующий:

Судьи:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63