Определение Гражданское дело 33а-3239/2017 Хабаровский краевой суд

Дело № 33а-3239/2017                         г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:     председательствующего Чемякиной И.А.,

судей             Поздняковой О.Ю., Унтевской Е.Л.

при секретаре     Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 мая 2017 года административное исковое заявление Фаст С. Н., Фаст В. И., Фаст Д. В. к администрации г. Хабаровска о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое, возложении обязанности осуществить перевод нежилого помещения в жилое, по апелляционной жалобе административных истцов на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 февраля 2017 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения представителя административных истцов Фаст Н.В. представителя администрации г.Хабаровска Воропаевой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Фаст С.Н., Фаст В.И., Фаст Д.В. обратились в суд с административным иском к администрации г.Хабаровска о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое, возложении обязанности осуществить перевод нежилого помещения в жилое, ссылаясь на то, что с 1991 года являются собственниками квартиры <адрес>. С 2004 года состоят на учете в качестве нуждающихся, на получение жилья по договору социального найма. 15.03.2014 года ООО «Жилмассив» предоставило им из общего имущества многоквартирного дома <адрес> в пользование расположенное на 9 этаже нежилое помещение №, общей площадью 33,8 кв.м. для использования в личных целях. При обращении в администрацию г.Хабаровска с заявлением о переводе этого нежилого помещения в жилое, им было отказано, в связи с тем, что данное помещение согласно учетно-технической документации, является местом общего пользования в многоквартирном доме – коридором, и у администрации нет оснований для рассмотрения вопроса о переводе места общего пользования, являющегося общим имуществом всех собственников дома, в жилое помещение. Получив согласие всех собственников многоквартирного дома на перевод нежилого помещения № в жилое, административные истцы обратились с подобным заявлением в администрацию г.Хабаровска повторно, однако им было вновь отказано. Просят суд признать отказ администрации г.Хабаровска от 27.09.2016 года в переводе нежилого помещения <адрес> в жилое помещение, незаконным, обязать администрацию г.Хабаровска перевести указанное нежилое помещение в жилое.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 15.02.2017 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы Фаст С.Н., Фаст В.И., Фаст Д.В. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Решение суда считают незаконным и необоснованным, поскольку, согласие всех собственников на перевод нежилого помещения в жилое ими получено, перевод из нежилого помещения в жилое не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, не создает угрозу жизни и здоровью жильцов. Считают, отказ суда в удовлетворении требований необоснован в связи с отсутствием правоустанавливающих документов о принадлежности помещения, так как собственники МКД вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г.Хабаровска Воропаева Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку из представленных документов не усматривается на каком праве административным истцам было предоставлено спорное нежилое помещение, так как в протоколе № ТСЖ «<адрес>» от 15.03.2014 года указано, что административными истцами заключен договор аренды, а в протоколе заочного голосования собственников жилых и нежилых помещений МКД от 20.06.2016 года данное нежилое помещение предоставлено им для проживания на условиях договора социального найма.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 288 Гражданского кодекса РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Как видно из материалов дела, Фаст С.Н. и Фаст Д.В. являются собственником квартиры <адрес>.

Согласно протоколу № от 15.03.2014 года заседания правления ТСЖ «<адрес>» по использованию общедомового имущества в ТСЖ «<адрес>», между Фаст С.Н. и ТСЖ «<адрес>» заключен договор аренды помещения № (холл 9 этажа).

При обращении Фаст С.Н. в администрацию г.Хабаровска с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое, ей было отказано, так как испрашиваемое помещение, согласно учетно-технической документации на дом <адрес>, является местом общего пользования в многоквартирном доме – коридор, в связи с чем, у администрации г.Хабаровска нет оснований для рассмотрения данного вопроса.

Согласно протоколу заочного голосования собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирного дома <адрес> от 20.06.2016 года, принято решение перевести нежилое помещение <адрес> в жилое помещение, предоставить помещения № Фаст С.Н., Фаст В.И., Фаст Д.В. для проживания на условиях социального найма.

06.09.2016 года Фаст Н.В. в администрацию г.Хабаровска повторно было подано заявление о переводе нежилого помещения № в жилое с приложением необходимого пакета документов.

27.09.2016 года Начальником Управления жилищного фонда и приватизации жилья ФИО1 дан ответ, об отказе в удовлетворении заявления, поскольку отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о переводе помещения, являющегося общим имуществом всех собственников, так как согласно учетно-технической документации на дом <адрес>, испрашиваемое нежилое помещение является местом общего пользования в многоквартирном доме – коридор.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что правом на обращение с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое наделен собственник нежилого помещения, а истцами не представлено правоустанавливающих документов на спорное нежилое помещение. Кроме того, помещение коридора не является объектом жилищных прав, является помещением вспомогательного использования и относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает, поскольку оно постановлено на правильно установленных фактических обстоятельствах, подробно, мотивированно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами получено согласие всех собственников многоквартирного дома на перевод нежилого помещения в нежилое, в связи с чем, у администрации не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о переводе его в жилое помещение, судебной коллегией не принимается во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст.3.1. ЖК РФ перевод жилого помещения в наемном доме социального использования в нежилое помещение не допускается.

Исходя из содержания ч.2 ст.23 ЖК РФ лишь собственник жилого или нежилого помещения, может обратиться в орган, осуществляющий перевод помещения с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое.

Поскольку, согласно протоколу общего собрания от 20.06.2016 года собственники многоквартирного дома выразили согласие лишь на перевод нежилого помещения в жилое, а не для передачи этого нежилого помещения в собственность Фаст С.Н., и административные истцы не являются собственниками данного помещения, то у администрации г.Хабаровска имелись все основания для отказа в удовлетворении заявления.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не могут служить основаниями для отмены или изменения правильного и обоснованного судебного постановления, они аналогичны позиции апеллянтов в суде первой инстанции, которой суд дал надлежащую правовую оценку, подробно изложив мотивы признания их несостоятельными, не согласиться с которыми, оснований не имеется.

Предусмотренных ст.310 КАС РФ нарушений процессуального закона судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, в связи с чем, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 февраля 2017 года по административному исковому заявлению Фаст С. Н., Фаст В. И., Фаст Д. В. к администрации г. Хабаровска о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое, возложении обязанности осуществить перевод нежилого помещения в жилое – оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаст С. Н., Фаст В. И., Фаст Д. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                         Чемякина И.А.

Судьи                                 Позднякова О.Ю.

                                    Унтевская Е.Л.