Определение Гражданское дело 33а-2905/2017 Кемеровский областной суд

Судья Лемза А.А. № 33А-2905

Докладчик Зиновьева К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.,

судей Шалагиной О.В., Пушкаревой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Зиновьевой К.В. административное дело по частной жалобе Бычковой Н.И. на определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 09 декабря 2016 года по заявлению Серебрянникова Е. В. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Серебрянников Е.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 24.03.2016г. Осинниковским городским судом Кемеровской области было вынесено решение об удовлетворении административных исковых требований Серебрянникова Е.В. к Администрации Новокузнецкого муниципального района, Администрации Сосновского сельского поселения, МБУ «Центр по землеустройству и муниципальному имуществу в МО «Новокузнецкий муниципальный район» о признании незаконными решений, признании незаконным бездействия.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 24.08.2016г. указанное решение Осинниковского городского суда Кемеровской области отменено в части с вынесением нового решения.

Административным истцом Серебрянниковым Е.В. за время рассмотрения указанного дела были понесены судебные расходы, которые подтверждаются документально. Согласно положениям ч. 1 ст. 111 KAC РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данное правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонам в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 111 KAC).

Уточнив заявленные требования, просил взыскать в его пользу судебные расходы с администрации Новокузнецкого муниципального района в размере <данные изъяты> руб., с администрации Сосновского сельского поселения в размере <данные изъяты> руб., с МБУ «Центр по землеустройству и муниципальному имуществу в МО «Новокузнецкий муниципальный район» в размере <данные изъяты> руб., с Бычковой Н.И. в размере <данные изъяты> руб.

Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 09 декабря 2016 года постановлено:

Заявление Серебрянникова Е. В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Серебрянникова Е. В. с Администрации Новокузнецкого муниципального района судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Серебрянникова Е. В. с Администрации Сосновского сельского поселения судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Серебрянникова Е. В. с Муниципального бюджетного учреждения «Центр по землеустройству и муниципальному имуществу в муниципальном образовании «Новокузнецкий муниципальный район» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Серебрянникова Е. В. с Бычковой Н. И. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Серебрянникова Е. В. о взыскании в его пользу судебных расходов с Администрации Новокузнецкого муниципального района размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., Администрации Сосновского сельского поселения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Муниципального бюджетного учреждения «Центр по землеустройству и муниципальному имуществу в муниципальном образовании «Новокузнецкий муниципальный район» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Бычковой Н. И. <данные изъяты> руб., отказать.

В частной жалобе заинтересованное лицо Бычкова Н.И. просит определение суда в части взыскания с нее судебных расходов в пользу Серебрянникова Е.В. отменить, указывая, что возможность взыскания расходов на представителя с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, нормами КАС РФ не предусмотрена. Правовых оснований для взыскания судебных расходов с нее нет.

На частную жалобу Серебрянниковым Е.В. принесены возражения.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, доводы возражений, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.111 КАС РФ правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений пункта 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Из материалов дела следует, что Серебрянников Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Новокузнецкого муниципального района, Администрации Сосновского сельского поселения, МБУ «Центр по землеустройству и муниципальному имуществу в МО «Новокузнецкий муниципальный район» о признании незаконными решений, признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения прав. В том числе Серебрянниковым Е.В. было заявлено требование о признании незаконным распоряжение Администрации Сосновского сельского поселения от 28.12.2015 г. №469 «О предварительном согласовании Бычковой Н.И. предоставления в аренду по льготе и утверждении схемы расположения земельного участка».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Бычкова Н.И., которая при рассмотрении дела судом возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24.03.2016г. административные исковые требования Серебрянникова Е.В. были удовлетворены.

Указанное решение обжаловалось административными ответчиками Администрацией Новокузнецкого муниципального района, МБУ «Центр по землеустройству и муниципальному имуществу в МО «Новокузнецкий муниципальный район» и заинтересованным лицом Бычковой Н.И. в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 24.08.2016 г. решение суда первой инстанции в части основных требований о признании незаконными решений, признании незаконным бездействия оставлено без изменения.

В связи с подачей Бычковой Н.И. апелляционной жалобы на решение суда, административный истец Серебрянников Е.В. понес расходы на оплату услуг представителя по составлению возражений на апелляционную жалобу Бычковой Н.И. в размере <данные изъяты> руб. Расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг, дополнительным соглашением к нему, распиской.

Поскольку действия заинтересованного лица Бычковой Н.И. привели к увеличению судебных расходов административного истца, на ней лежит обязанность по их возмещению в соответствующей части. Получив возможность пользоваться процессуальным правом на обжалование судебных актов, заинтересованное лицо принимает на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по возмещению судебных расходов в той мере, в которой оно способствовало их возникновению.

Учитывая объем проделанной представителем работы, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд обоснованно снизил размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Бычковой Н.И. в пользу Серебрянникова Е.В., до <данные изъяты> руб.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не допущено.

Определение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 09 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Зиновьева К.В.

Судьи:                                Шалагина О.В., Пушкарева Н.В.

Согласовано. Судья ______________ Зиновьева К.В.