РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 174 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33а-2532/2017 Кемеровский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33а-2532/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    3.023 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей (ККС))
  • Субъект РФ
    Кемеровская область
  • Наименование Суда
    Кемеровский областной суд
  • Результат
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Дата поступления
    13.02.2017
  • Дата решения
    15.03.2017
  • Движение по делу
    15.03.2017 14:00 [Адм.] Судебное заседание 20.03.2017 17:30 [Адм.] Передано в экспедицию 13.02.2017 15:26 [Адм.] Передача дела судье 20.03.2017 17:18 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Судья Пушкарева Н.В. № 33а-2532

Докладчик Шалагина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Шалагиной О.В.,

судей Евтифеевой О.Э., Никулиной И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Шалагиной О.В. материал по частной жалобе Рыжикова С.В. на определение судьи Кемеровского областного суда от 18 января 2017 года по делу по административному исковому заявлению Рыжикова С. В. о признании незаконным решения Квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 12 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Рыжиков С.В. обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 12 декабря 2016 года.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 18 января 2017 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Рыжиков С.В. просит определение судьи отменить, указывая, что в силу ч.1 ст.218 КАС РФ он вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения Квалификационной коллегии судей, поскольку имеют место множественные нарушения его прав и законных интересов при проверке Квалификационной коллегией судей Кемеровской области доводов его жалобы на действия судьи Заводского районного суда г.Кемерово ФИО при рассмотрении гражданского дела.

Считает, что оспариваемое определение судьи Кемеровского областного суда создает препятствия для доступа к правосудию, что нарушает его гражданские и конституционные права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления Рыжикова С.В. и отказывая в его принятии, судья исходил из вывода о том, что административный истец не отнесен законодателем к лицам, которые вправе оспорить решение Квалификационной коллегии судей Кемеровской области, оспариваемым решением не нарушаются либо иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы Рыжикова С.В., он не является участником правоотношений, правомочным обращаться в суд с административным исковым заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей об отказе в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия находит выводы судьи по существу правильными.

В соответствии с ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (п.1),

из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (п.3).

В соответствии с п.8 ч.2 ст.19 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации налагают дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов (в том числе на председателей и заместителей председателей районных судов) за совершение ими дисциплинарного проступка.Согласно ч.1 ст.26 названного Федерального закона решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке лицом, в отношении которого оно принято.

Из приведенных положений закона следует, что действующим законодательством предусмотрена возможность обжалования только в отношении решений квалификационной коллегии судей о наложении на судью дисциплинарного взыскания, и такое решение может быть обжаловано лишь лицом, в отношении которого оно принято. Возможность обжалования решений квалификационной коллегии судей об отказе в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности законом не предусмотрена.

Как видно из представленных материалов, Рыжиковым С.В. в квалификационную коллегию судей Кемеровской области была подана жалоба на действия судьи Заводского районного суда г.Кемерово ФИО, которыми, по мнению заявителя, нарушены его процессуальные права и требования норм процессуального права при рассмотрении гражданского дела по иску Рыжикова С.В. Жалоба квалификационной коллегией судей была направлена председателю Заводского районного суда г.Кемерово для проведения проверки. На основании результатов проведенной проверки Рыжикову С.В. квалификационной коллегией судей Кемеровской области дан ответ от 12 декабря 2016 года о том, что доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, оснований для привлечения судьи ФИО к дисциплинарной ответственности не имеется. О результатах проверки заявителю и в квалификационную коллегию судей Кемеровской области председателем Заводского районного суда г. Кемерово было сообщено в установленные законом сроки.

Квалификационной коллегией судей Кемеровской области не принималось решения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, в административном исковом заявлении Рыжиков С.В. оспаривает ответ квалификационной коллегии судей Кемеровской области, возможность обжалования которого законом не установлена.

При этом, как усматривается из административного искового заявления, доводы Рыжикова С.В. сводятся к несогласию с выводами проверки об отсутствии оснований для привлечения судьи Иванова С.В. к дисциплинарной ответственности. То есть фактически Рыжиков С.В. ставит вопрос о привлечении судьи к ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

Между тем, вопрос об ответственности судей за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные им при осуществлении правосудия, если вступившим в силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Проверка совершенных при осуществлении правосудия действий судьи не может быть проведена по правилам главы 22 КАС РФ.

С учетом изложенного у судьи не имелось законных оснований для принятия к производству суда и рассмотрения по существу административных исковых требований Рыжикова С.В., в связи с чем определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления следует признать законным и обоснованным.

Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кемеровского областного суда от 18 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Шалагина О.В.

Судьи: Евтифеева О.Э., Никулина И.А.

Согласовано. Судья _______________________ О.В. Шалагина

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63