РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 97 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33а-2511/2017 Верховный Суд Республики Татарстан

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33а-2511/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Республика Татарстан
  • Наименование Суда
    Верховный Суд Республики Татарстан
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Саитгараева Р.А.
  • Дата поступления
    23.01.2017
  • Дата решения
    10.03.2017
  • Движение по делу
    22.03.2017 15:13 [Адм.] Передано в экспедицию 10.03.2017 10:00 [Адм.] Судебное заседание 17.02.2017 10:00 [Адм.] Судебное заседание 17.03.2017 16:08 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Судья Куляпин Д.Н. дело № 33а-2511/2017

учёт № 021а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2017 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Сайдашевой Э.Р., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. административное дело по апелляционной жалобе Вагановой Ю.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Вагановой Ю.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № .... города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Шагалеевой М.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № .... города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Шагалеевой М.В., заинтересованного лица Китарова К.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ваганова Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № .... города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Шагалеевой М.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № .... города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – ОСП № .... г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан) Шагалеевой М.В. находится исполнительное производство № .... о взыскании с Китарова К.А. в ее пользу алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

Судебным приставом-исполнителем Шагалеевой М.В. 21.03.2016 г. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 21.03.2016 г. в размере <данные изъяты> руб.

20.06.2016 г. вынесено постановление о внесении изменений в данное постановление, и задолженность по алиментам определена в размере <данные изъяты> руб.

23.11.2016 г. вновь внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам в части взыскания в твердой денежной сумме <данные изъяты> руб. за период с 10.01.2013 г. по 02.07.2013 г.

Считает постановление судебного пристава-исполнителя Шагалеевой М.В. о внесении изменений от 20.06.2016 г. в постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.03.2016 г. незаконным, указывает, что отсутствует расчет за период с 01.01.2013 г. по 08.01.2013 г.; не отражена в расчете задолженность в твердой денежной сумме в размере 500 руб. за периоды с 10.01.2013 г. по 01.07.2013 г.; не удерживались алименты в период с 15.02.2013 г. по 25.02.2015 г., когда должник состоял на учете в ГКУ «Центр занятости населения г. Набережные Челны»; в справке пенсионного органа отсутствуют начисления по заработной плате за время работы в ООО «Технокос» за июль, август, октябрь, ноябрь 2015 г., в связи с чем задолженность за указанные месяцы должна рассчитываться по средней заработной плате в Российской Федерации. Кроме того, заработная плата за апрель, май, июнь, сентябрь 2015 г. составила 6500 руб., а не 6000 руб.; нет подтвержденных данных о доходе должника Китарова К.А. за период с 01.07.2013 г. по 31.12.2014 г. из налогового и пенсионного органов.

Суд в удовлетворении административного иска отказал.

В апелляционной жалобе административного истца Вагановой Ю.В. ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам, изложенным в обоснование заявленных требований. Считает, что признание судебным приставом-исполнителем в ходе судебного заседания факта отсутствия в постановлении расчета алиментов в твердой денежной сумме за период с 10.01.2013 г. по 02.07.2013 г. является основанием для отмены оспариваемого постановления. Указывает, что судом не принята во внимание справка из Центра занятости населения г. Набережные Челны, согласно которой алименты за февраль не были начислены и удержаны из пособия по безработице должника Китарова К.А.; не согласна с начислением алиментов на основании справки 2-НДФЛ.

В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП № .... г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Шагалеева М.В., заинтересованное лицо - должник Китаров К.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В силу пунктов 4, 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что 13.06.2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП №.... г. Набережные Челны Шамсутдиновой И.И. в рамках исполнительного производства от 25.02.2013 г. № .... определена задолженность должника Китарова К.А. по алиментам, взыскиваемым в пользу взыскателя Вагановой Ю.В., по состоянию на 09 января 2013 г. в размере <данные изъяты> руб.

Данное постановление никем не оспорено.

Основываясь на данном постановлении, судебный пристав-исполнитель ОСП № .... г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Шагалеева М.В. в рамках исполнительного производства от 01.08.2013 г. № .... 21.03.2016 г. вынесла постановление о расчете задолженности Китарова К.А. по алиментам по состоянию на 01.03.2016 г. в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением от 20.06.2016 г. ею внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.03.2016 г., и задолженность Китарова К.А. по алиментам по состоянию на 01.03.2016 г. определена в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением данного судебного пристава-исполнителя от 23.11.2016 г. внесены изменения в постановление от 20.06.2016 г. о расчете задолженности по алиментам в части взыскания алиментов за период с 10.01.2013 г. по 02.07.2013 г. в твердой денежной сумме по 500 руб., и общая задолженность Китарова К.А. по алиментам по состоянию на 01.03.2016 г. определена так же в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая данный административный спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что перерасчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем обоснованно, на основании имеющихся документов, и требованиям действующего законодательства не противоречит.

На запрос судебной коллегии от 17 февраля 2017 года ГКУ «Центр занятости населения г. Набережные Челны» представлена справка, согласно которой Китаров К.А. в период с 15.02.2013 г. по 13.06.2013 г. состоял на учете в качестве безработного; размер пособия в период с 15.02.2013 г. по 25.02.2013 г. составил <данные изъяты> руб., удержаний алиментов с этой суммы не производилось.

Судебной коллегии также представлено постановление судебного пристава-исполнителя Шагалеевой М.В. от 01.03.2017 г. о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам, произведен расчет задолженности в период с 15.02.2013 г. по 25.02.2013 г., который составил 83 руб. Задолженность по алиментам по состоянию на 01.03.2017 г. должнику Китарову К.А., с учетом этой суммы, определена в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, с учетом определения задолженности по алиментам за период с 15.02.2013 г. по 25.02.2013 г., за который алименты не были удержаны, на что, в том числе, ссылается административный истец Ваганова Ю.В. в своей апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что размер задолженности по алиментам может пересчитываться на основании представленных документов о полученных должником доходах; на момент рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции задолженность по алиментам Китарова К.А. определена с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы Вагановой Ю.В. о том, что судебным приставом-исполнителем не проверен действительный доход должника в период работы в ООО «<данные изъяты>», не могут повлечь отмену решения, поскольку расчет задолженности по алиментам за этот период произведен на основании надлежаще оформленной справки о доходах формы 2-НДФЛ. Иных данных о доходах Китарова К.А. за этот период не представлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Вагановой Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63