Определение Гражданское дело 33а-249/2017 (33а-4601/2016;) Верховный Суд Республики Хакасия

    Председательствующий Наумова Ж.Я.

Дело № 33а-249/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                                           1 февраля 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Вениченко О.В.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело    по административному исковому заявлению Чебодаевой В.М. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей

по апелляционной жалобе административного истца Чебодаевой В.М.    на решение Абаканского городского суда от 21 октября 2016 г., которым              в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., объяснения представителя административного ответчика УФССП России по <данные изъяты> Агафонова В.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чебодаева В.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей <данные изъяты> городского отдела судебных приставов № УФССП России по <данные изъяты> Потаповой В.В., Биленко А.А., Вергасова М.А. (далее – судебные приставы-исполнители) по наложению ареста на расчетный счет по вкладу; обязании вернуть на счет денежную сумму в размере ... руб. Мотивировала требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что с ее счета, открытого в ПАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ все денежные средства списываются в соответствии с постановлениями судебных приставов-исполнителей. Полагала, что действия судебных приставов-исполнителей незаконны, поскольку счет является пенсионным, кроме того размер удержания не может составлять более 50 процентов.

В административном иске Чебодаева В.М. обратилась к суду                    с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование действий судебных приставов-исполнителей.

Административный истец Чебодаева В.М. в судебное заседание              не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Определениями судьи к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика УФССП России по <данные изъяты>, в качестве заинтересованных лиц ООО "Организация", ПАО "Организация 1", МИФНС России № по <данные изъяты>, ООО "Организация 2", судебный пристав-исполнитель Жигунова Е.Е.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по <данные изъяты> Скепко В.В. административные исковые требования       не признал, пояснял, что исполнительные действия проведены в соответствии      с требованиями закона. У судебных приставов-исполнителей не имелось информации о том, что на данный счет зачисляется пенсия, в связи с чем было произведено удержание денежных средств в полном объеме. Указывал, что Чебодаевой В.М. пропущен срок обращения в суд с настоящими требованиями.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Потапова В.В., Биленко А.А., Вергасов М.А., заинтересованные лица ООО «"Организация", ПАО "Организация 1", МИФНС России № по <данные изъяты>, ООО "Организация 2" в судебное заседание не явились, представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Абаканского городского суда от 21 октября 2016 г.                   в удовлетворении административного иска Чебодаевой В.М. отказано.

В апелляционной жалобе Чебодаева В.М., выражая несогласие                  с решением суда, просит его отменить. Ссылаясь на доводы и основания административного искового заявления, указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Поясняет, что в нарушение ст. 99 Закона об исполнительном производстве, с ее счета удерживается более 50% пенсии. Цитируя ст. 441 ГПК РФ, полагает, что срок обращения в суд пропущен           по уважительной причине, поскольку о нарушенном праве она узнала                       3 августа 2016 г.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика Агафонова В.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 360 КАС РФ закреплено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя,            их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд,                    а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что в отношении должника           Чебодаевой В.М. постановлениями судебного пристава-исполнителя были возбуждены исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу взыскателей ООО "Организация 3", МИФНС России № по <данные изъяты>, ОАО « "Организация 1", ООО "Организация", ООО "Организация 2".

Часть указанных исполнительных производств были окончены в связи    с фактическим исполнением (л.д. 67, 74, 79, 86).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно             о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается               в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается               в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать     о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе Чебодаева В.М. указала, что 3 августа 2016 г. она узнала о нарушении своих прав, обратившись в ПАО «<данные изъяты>» с соответствующим заявлением.

С настоящим административным иском Чебодаева В.М. обратилась в суд 11 сентября 2016 г. (л.д. 18).

Частью 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, обоснованно пришел к выводу о том, что Чебодаевой В.М. без уважительной причины пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ процессуальный срок и отказал в удовлетворении административного искового заявления, в том числе и по этому основанию. Суд правильно исходил из того, что законом определено начало течение срока обращения в суд – со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, не подтвержден относимыми                      и допустимыми доказательствами.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебное постановление принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда 21 октября 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Чебодаевой В.М. – без удовлетворения.