Определение Гражданское дело 33а-2449/2017 Кемеровский областной суд

Судья: Бондаренко Н.А. № 33А- 2449

Докладчик: Пронченко И.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«01» марта 2017г. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Пронченко И.Е.,

судей: Евтифеевой О.Э.. Михеевой С.Н.,

при секретаре: Ламбиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе Паньшина В. А. на решение Кировского районного суда г.Кемерово от 15 декабря 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области к Паньшину В. А. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Паньшина В.А., освобождаемого из мест лишения свободы.

Требования мотивированы тем, что приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25.11.2010 года, Паньшин В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Характеризуется Паньшин В. А. отрицательно.

Административный истец просил суд установить в отношении Паньшина В.А. административные ограничения на срок до 8 лет и административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет на посещение демонстраций, митингов, пикетов, запрет на посещение кафе, ресторанов, клубов, других мест, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки; обязательной явки до 4-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 22:00 часов, запрещения выезда за пределы территории области, в которой будет проживать, запрещение пребывания в определенных местах (детских дошкольных и школьных учреждениях).

Решением Кировского районного суда г.Кемерово от 15 декабря 2016 года постановлено:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области удовлетворить частично.

Установить в отношении Паньшина В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Паньшиным В.А. месту жительства или пребывания.

Установить в отношении Паньшина В. А. административные ограничения в виде:

- обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в том числе демонстраций, митингов, пикетов;

- запрет на посещение кафе, ресторанов, клубов, других мест, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов.

В апелляционной жалобе Паньшин В.А. просит решение суда отменить, считает его вынесенным с нарушением норм права.

Свои требования мотивирует тем, что решение вынесено без него, хотя он желал принять участие в судебном заседании. Также не имел возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью.

На апелляционную жалобу заместителем прокурора Кировского района принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав заключение прокурора Самойлова А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч.2 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки, от одного до четырех раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ст.4 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ).

Как следует из материалов дела, приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25.11.2010 года Паньшин В.А. осужден по ст. ч.3 ст. 162 УК РФ, за совершение особо тяжкого преступления. В его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

За время отбытия наказания Паньшин В.А. характеризуется отрицательно, имеет 13 взысканий и два поощрения.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2009 года №218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, Паньшин В.А., имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений и относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении его должен быть установлен административный надзор.

Срок административного надзора определен судом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", не превышает срок погашения судимости, оснований для его изменения не имеется.

Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности, совершенного им преступления.

Доводы жалобы относительно необходимости участия в судебном заседании административного ответчика не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в силу неверного толкования заявителем норм процессуального права.

Суд, принимая решение о рассмотрении настоящего административного дела, пришел к выводу о том, что участие в судебном заседании ответчика не обязательным.

Довод жалобы о том, что суд лишил его возможности обратиться за консультацией в квалифицированному специалисту не обоснован по следующему основанию.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи; в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, рассматриваются по нормам Кодекса административного судопроизводства РФ, который не предусматривает обязанности суда обеспечить ответчика адвокатом в целях оказания ему юридической помощи в процессе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 54 КАС РФ, которые по настоящему делу отсутствуют.

Это не лишает лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, права на заключение соглашения с адвокатом или иным лицом для получения квалифицированной юридической помощи по делу. Таким образом, право обеспечивать представителя для защиты своих интересов предоставлено стороне, а не является обязанностью суда, рассматривающего заявление. Доказательств наличия соглашения об оказании юридических услуг с избранным им представителем суду не представлял.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 15 декабря 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Паньшина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: