- Движение по материалам дела
-
Номер Дела33а-2447/2017
-
Вид судопроизводстваГражданское дело
-
ИнстанцияАпелляция
-
Вид документаОпределение
-
Категория гражданского дела3.135 - Гл. 29 КАС РФ -> Об установлении, о продлении, досрочном прекращении... -> об установлении административного надзора
-
Субъект РФКемеровская область
-
Наименование СудаКемеровский областной суд
-
РезультатРЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
-
Дата поступления10.02.2017
-
Дата решения01.03.2017
-
Движение по делу01.03.2017 14:00 [Адм.] Судебное заседание 06.03.2017 16:23 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 10.02.2017 13:42 [Адм.] Передача дела судье 13.03.2017 12:00 [Адм.] Передано в экспедицию
Судья: Бондаренко Н.А. № 33А- 2447
Докладчик: Пронченко И.Е.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«01» марта 2017г. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Пронченко И.Е.,
судей: Евтифеевой О.Э., Михеевой С.Н.,
при секретаре: Ламбиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе Казакова В. А. на решение Кировского районного суда г.Кемерово от 21 декабря 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области к Казакову В. А. об установлении административного надзора,
У С Т А Н О В И Л А:
ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Казакова В. А., освобождаемого из мест лишения свободы.
Требования мотивированы тем, что приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12.03.2015 года, Казаков В. А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п.«а» УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Характеризуется Казаков В. А. отрицательно.
Административный истец просил суд установить в отношении Казакова В. А. административный надзор на срок до 3 лет и административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет на посещение демонстраций, митингов, пикетов, запрет на посещение кафе, ресторанов, клубов, других мест, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки; обязательной явки до 4-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 22:00 часов, запрещения выезда за пределы территории области, в которой будет проживать, запрещение пребывания в определенных местах (детских дошкольных и школьных учреждениях).
Решением Кировского районного суда г.Кемерово от 21 декабря 2016 года постановлено:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области удовлетворить частично.
Установить в отношении Казакова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Казаковым В. А. месту жительства или пребывания.
Установить в отношении Казакова В. А. административные ограничения в виде:
- обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;
- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в том числе демонстраций, митингов, пикетов;
- запрет на посещение кафе, ресторанов, клубов, других мест, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов.
В апелляционной жалобе Казаков В.А. просит решение суда отменить, считает его вынесенным с нарушением норм права.
Свои требования мотивирует тем, что решение вынесено без него, хотя он желал принять участие в судебном заседании. Также указывает на отсутствие у суда правовых оснований к установлению в отношении него административного надзора сроком 8 лет.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заключение прокурора Самойлова А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу ч.2 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки, от одного до четырех раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ст.4 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ).
Как следует из материалов дела, приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12.03.2015 года, Казаков В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п.«а» УК РФ, т.е. соверши преступление, относящееся к категории тяжких, при опасном рецидиве преступлений.
За время отбывания наказания Казаков В.А. характеризуется отрицательно, имеет 15 взысканий, поощрений не имеет.
Таким образом, Казаков В.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений и относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении его должен быть установлен административный надзор.
В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года №218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Срок административного надзора определен судом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", не превышает срок погашения судимости, оснований для его изменения не имеется.
Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности, совершенного им преступления.
Доводы жалобы относительно необходимости участия в судебном заседании административного ответчика не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в силу неверного толкования заявителем норм процессуального права.
Суд, принимая решение о рассмотрении настоящего административного дела, пришел к выводу о том, что участие в судебном заседании ответчика не обязательным.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 21 декабря 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Казакова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: