РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 156 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33а-23094/2017 Московский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33а-23094/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Московский областной суд
  • Результат
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Чиченева Н.А.
  • Дата поступления
    25.07.2017
  • Дата решения
    31.07.2017
  • Движение по делу
    02.08.2017 14:30 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 31.07.2017 12:30 [Адм.] Судебное заседание 02.08.2017 14:35 [Адм.] Передано в экспедицию

Судья Муштаков В.С. Дело № 33а-23094/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Редченко Е.В., Брыкова И.И.,

рассмотрев 31 июля 2017 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Клокова В. Л. на определение Зарайского городского суда Московской области от 2 июня 2017 года по заявлению Клокова В. Л., Махатаева Ю. А. о разъяснении решения Зарайского городского суда Московской области от 7 сентября 2016 года,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

Решением Зарайского городского суда Московской области от 7 сентября 2016 года удовлетворен административный иск Клокова В.Л., Махатаева Ю.А. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании незаконным решения органа кадастрового учета от 3 марта 2016 года № МО-16/РКФ-80244 об отклонении заявления об исправлении технической ошибки, на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области возложена обязанность устранить техническую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в части вида разрешенного использования, указав вид разрешенного использования согласно постановлению администрации Зарайского муниципального района Московской области от 24 мая 2006 года <данные изъяты> «для ведения производственной деятельности» (л.д. 131-134).

Заявители полагают, что восстановление их прав возможно лишь в случае исправления технической ошибки с момента внесения в реестр ошибочных сведений - с 31 июня 2006 года, в связи с чем просят разъяснить способ и порядок исполнения указанного решения, а именно возложить на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области обязанность по устранению технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с 31 июня 2006 года.

В судебном заседании Клоков B.Л. и Махатаев Ю.А. поддержали свое заявление, настаивали на его удовлетворении.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в суд не явился, представил письменный отзыв на заявление Клокова В.Л. и Махатаева Ю.А., в котором оставил разрешение вопроса о разъяснении судебного постановления на усмотрение суда (л.д. 176).

Определением Зарайского городского суда Московской области от 2 июня 2017 года в удовлетворении заявления Клокова В.Л. и Махатаева Ю.А. о разъяснении решения суда от 7 сентября 2016 года отказано.

В частной жалобе Клоков В.Л. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с положениями статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявления Клокова В.Л. и Махатаева Ю.А. о разъяснении решения Зарайского городского суда Московской области от 7 сентября 2016 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данное решение не содержит неясностей, принято по заявленным административными истцами требованиям. Требование о возложении на административного ответчика обязанности по устранению технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> в части вида разрешенного использования с 31 июня 2006 года Клоковым В.Л. и Махатаевым Ю.А. в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Кроме того, как следует из отзыва территориального отдела № 6 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области (л.д. 176), 30 ноября 2016 года в государственный реестр недвижимости на основании заявления Клокова В.Л. <данные изъяты> от 23 ноября 2016 года и в соответствии с решением Зарайского городского суда Московской области от 7 сентября 2016 года внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в части вида разрешенного использования.

Таким образом, решение Зарайского городского суда Московской области от 7 сентября 2016 года по административному делу <данные изъяты> административным ответчиком исполнено, следовательно, в силу прямого указания закона (часть 2 статьи 185 КАС РФ) его разъяснение не допускается.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Зарайского городского суда Московской области от 2 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Клокова В. Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63