Определение Гражданское дело 33а-2069/2017 Саратовский областной суд

Судья Комиссарова В.Д.                             № 33а-2069

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года                                  город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Поляниной О.А., Литвиновой М.В.,

при секретаре Шишкиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области к Кравченко А.Н. о взыскании налога и пени, по апелляционной жалобе Кравченко А.Н. на решение Кировского районного суда города Саратова от 26 декабря 2016 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области Сметаниной И.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Кравченко А.Н. транспортного налога за 2014 год в размере 28 010 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 77 рублей 15 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что налогоплательщик является собственником транспортных средств, подлежащих налогообложению. После направления налоговых уведомлений и требования об уплате налоговых платежей, недоимка по транспортному налогу за 2014 год административным ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением районного суда заявленные требования удовлетворены, с Кравченко А.Н. в пользу Межрайонной ИФНС взыскана задолженность за 2014 год по транспортному налогу в размере 28 010 рублей 00 копеек, пени в сумме 77 рублей 15 копеек; в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1 042 рублей 61 копейки.

В апелляционной жалобе Кравченко А.Н. выражает несогласие с постановленным решением, просит его отменить, считая его незаконным. В обоснование жалобы ссылается, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Указывает, что в налоговый период транспортные средства, на которые начислен транспортный налог, не эксплуатировались по техническим причинам. Ссылается, что автомобиль ЗИЛ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, снят с регистрационного учета 28 марта 2015 года. Полагает, что в связи с отсутствием у транспортных средств двигателей, налоговая ставка относительно мощности транспортных средств, применяться не может.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС указывает на законность и обоснованность принятого районным судом решения.

На заседание судебной коллегии административный ответчик Кравченко А.Н. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Главой 28 НК РФ транспортный налог отнесен к региональным налогам и сборам.

На территории Саратовской области транспортный налог установлен и введен в действие Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» (далее - Закон № 109-ЗСО), которым определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК РФ).

Статьей 2 Закона № 109-ЗСО закреплены ставки данного налога с каждой лошадиной силы в зависимости от наименования объектов налогообложения (автомобили легковые, мотоциклы и мотороллеры, автобусы, автомобили грузовые и т.д.) и мощности двигателя.

Налогоплательщиками данного налога положениями статьи 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ в качестве объектов налогообложения признает автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу положений пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ определено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае перечисления налога в более поздний срок по сравнению с предусмотренным.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества в порядке, установленном статьями 46, 47, 48 НК РФ (пункт 6 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с суммами налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом налоговом периоде Кравченко А.Н. на праве собственности принадлежали транспортные средства: Камаз 5320, 210 л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты>; Камаз 5410, 210 л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты>; ЗИЛ, 150 л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты>; моторная лодка, 23 л.с., регистрационный знак Р5504СЖ.

Согласно налоговому уведомлению № 818211 от 22 апреля 2015 года Кравченко А.Н. за 2014 год рассчитан транспортный налог в размере 33 010 рублей со сроком уплаты до 01 октября 2015 года.

В связи с неуплатой налога по данному уведомлению в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика направлено требование № 33727 по состоянию на 09 октября 2015 года со сроком исполнения до 14 декабря 2015 года.

Направление как налогового уведомления, так и требования подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Саратова от 24 июня 2016 года, в связи с поступившим заявлением налогоплательщика, отменен судебный приказ от 07 июня 2016 года о взыскании с Кравченко А.Н. транспортного налога за 2014 год в сумме 28 010 рублей, пени в сумме 77 рублей 15 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 521 рубль 31 копейки.

С исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в районный суд 08 декабря 2016 года, что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания налога и пени, имущество, являющееся объектом налогообложения, в спорный период принадлежало Кравченко А.Н., судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования инспекции и взыскал с налогоплательщика задолженность по налоговым платежам.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Кравченко А.Н. о месте и времени рассмотрения дела в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о назначении судебного заседания на 26 декабря 2016 года направлено административному ответчику 09 декабря 2016 года по адресу, указанному в исковом заявлении. Адрес регистрации Кравченко А.Н. также подтвержден ответом УФМС России по Саратовской области на запрос районного суда от 09 декабря 2016 года. Согласно имеющимся сведениям, судебное извещение возвращено в адрес суда 25 декабря 2016 года в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, истец добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное».

Довод автора жалобы о том, что транспортное средство ЗИЛ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, снято с регистрационного учета 28 марта 2015 года и налогообложению не подлежит, является необоснованным, поскольку транспортный налог рассчитан за налоговый период 2014 года.

Судебная коллегия учитывает, что налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к иному толкованию законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших принятие незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравченко А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: