РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 119 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33а-1683/2017 Верховный Суд Удмуртской Республики

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33а-1683/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    3.135 - Гл. 29 КАС РФ -> Об установлении, о продлении, досрочном прекращении... -> об установлении административного надзора
  • Субъект РФ
    Удмуртская Республика
  • Наименование Суда
    Верховный Суд Удмуртской Республики
  • Результат
    решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Судья
    Багаутдинова Гульнара Ришатовна
  • Дата поступления
    20.04.2017
  • Дата решения
    10.05.2017
  • Движение по делу
    16.05.2017 15:55 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 10.05.2017 10:00 [Адм.] Судебное заседание 16.05.2017 15:55 [Адм.] Передано в экспедицию

Судья Черединова И.В.                            № 33а-1683/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск                                10 мая 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Захарчука О.В.,

судей Машкиной Н.Ф., Багаутдиновой Г.Р.

при секретаре З.,

с участием прокурора В.В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Ижевску об установлении административного надзора в отношении М.А.К.,

по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 3 апреля 2017 года, которым:

административное исковое заявление удовлетворено, в отношении М.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки М.А.К. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания. На период административного надзора М.А.К. установлены административные ограничения в виде: явки в ОВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрещения пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 час. до 06.00 час.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Управление МВД России по г.Ижевску обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении М.А.К..

Требования мотивированы тем, что М.А.К. осужден приговором Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11.08.2010г. по ст. 228 ч.1, ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание М.А.К. отбывал в ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, 02.04.2013г. освобожден по отбытию срока наказания. В настоящее время судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Судимость погашается 02.04.2019г. В течение года М.А.К. совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – штраф 1000 руб., 24.01.2017г. по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ – штраф 500 руб., 28.10.2016г. по ст. 20.21 КоАП РФ – штраф 500 руб., в связи с чем имеются законные основания для установления ему административного надзора.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционном представлении, поданном старшим помощником прокурора Устиновского района г.Ижевска, содержится требование об отмене этого судебного решения и о принятии по делу нового решения. В качестве обоснования доводов апелляционного представления указано на не применение судом закона, подлежащего применению, неправильное определение положения лица, подпадающего под действие Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», неверное исчисление срока административного надзора.

Возражения на апелляционное представление от административного ответчика не поступали.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора, полагавшего представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, М.А.К. приговором Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11.08.2010г. осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы в виде 3 лет 1 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором суда обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в действиях М.А.К. не установлено (л.д. 4-9).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ М.А.К. освобожден 02.04.2013г. по отбытию наказания (л.д. 11).

Судимость по вышеуказанному приговору суда у М.А.К. погашается 02.04.2019г.

Согласно постановлению от 28.10.2016 г. М.А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 16).

Согласно постановлению от 25.01.2017г. М.А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 18).

Согласно постановлению от 25.01.2016г. М.А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 16).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска от 28.02.2017г. М.А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 21).

В соответствии со ст.1 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон №64-ФЗ) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.5 ст.15 УК РФ одно из преступлений, совершенных М.А.К. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент осуждения) относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.Согласно ч.2 ст.4 Закона №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.Таким образом, судом установлено, что М.А.К. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года им совершены более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем имеются законные основания для установления ему административного надзора.Данные выводы суда судебная коллегия разделяет. Вместе с тем, судом сделан вывод, что срок административного надзора М.А.К. надлежит исчислять в соответствии с требованиями п. 1 ч.3 ст. 5 Закона №64-ФЗ как лицу, указанному в ч.2 ст.3 данного закона. Указанный вывод суда судебная коллегия разделить возможности не имеет.Нормы ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ распространяются на совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В свою очередь, нормы ч.1 ст.3 Закона №64-ФЗ предусматривают, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Таким образом, довод апелляционного представления о том, что судом неверно определена категория лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, подлежит удовлетворению. При назначении срока административного надзора в отношении М.А.К. суд руководствовался положениями ч.2 ст.3 и п.2 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ, назначив срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (6 лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Данный вывод суда судебная коллегия разделить также возможности не имеет.Как указывалось ранее, нормы ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ в отношении М.А.К. применены быть не могут, и в данном случае суду надлежало руководствоваться нормами ч.1 ст.3 Закона №64-ФЗ. В силу п.1. ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Согласно п.2 ч.3 ст.5 Закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.Таким образом, с учетом того, что судимость по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11.08.2010г. у М.А.К. погашается 02.04.2019г., а также с учетом обстоятельств дела, руководствуясь требованиями пункта 1 части 1, пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", судебная коллегия находит необходимым установить в отношении М.А.К. административный надзор сроком на один год, срок административного надзора надлежит исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.Исходя из изложенного, довод апелляционного представления о том, что судом неверно определен срок административного надзора, подлежит удовлетворению.Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, их установление носит императивный характер в силу прямого указания пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.В случае совершения тяжкого или особо тяжкого преступления установление административного надзора является обязательным. Установление административного надзора не является дополнительным либо повторным наказанием за одно и тоже преступление, а устанавливается в соответствии с Федеральным законом для иных целей.

При этом судебная коллегия учитывает, что установление в отношении М.А.К. административного надзора с административными ограничениями является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не может быть истолковано как не соответствующее Конституции РФ и международным договорам о правах человека, поскольку административный надзор установлен Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 3 апреля 2017 года изменить в части.

Установить в отношении М.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок 1 год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Исключить из резолютивной части решения суда абзац №3.

В остальной части решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63