РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 65 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33а-1674/2017 Саратовский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33а-1674/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    3.021 - Гл. 22 КАС РФ -> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
  • Субъект РФ
    Саратовская область
  • Наименование Суда
    Саратовский областной суд
  • Результат
    определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Судья
    Литвинова М.В.
  • Дата поступления
    01.03.2017
  • Дата решения
    10.03.2017
  • Движение по делу
    10.03.2017 15:49 [Адм.] Рассмотрение дела в упрощенном порядке 16.03.2017 15:18 [Адм.] Передано в экспедицию 13.03.2017 15:18 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Судья Медная Ю.В.                                 № 33а-1674

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2017 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Поляниной О.А., Литвиновой М.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Расчетно-кассовый центр «Кировский» на определение Кировского районного суда города Саратова от 31 января 2017 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Расчетно-кассовый центр «Кировский» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью Расчетно-кассовый центр «Кировский» (далее - ООО РКЦ «Кировский», общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Тумаевой К.С. по вынесению 12 января 2017 года постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном и кассовом обслуживании агента, отмене данного постановления.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 31 января 2017 года административное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что в заявлении отсутствуют необходимые сведения о государственной регистрации ООО РКЦ «Кировский» и о подаче обществом жалобы в вышестоящий в порядке подчиненности орган; ООО РКЦ «Кировский» предоставлен срок для устранения недостатков заявления - до 10 февраля 2017 года.

В частной жалобе ООО РКЦ «Кировский» просит отменить определение суда от 31 января 2017 года, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, указывая, что к административному исковому заявлению приложены необходимые документы, а в тексте заявления отражены необходимые сведения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (статья 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Исходя из положений пункта 2 части 2 статьи 125, пунктов 1 и 9 части 2 статьи 220, статьи 360 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) должны указываться сведения о государственной регистрации административного истца, являющегося организацией, а также сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, районный суд исходил из того, что административным истцом не соблюдены требования пунктов 2, 7 части 2 статьи 125 КАС РФ, в связи с тем, что в административном исковом заявлении не указаны сведения о государственной регистрации ООО РКЦ «Кировский», о подаче обществом жалобы в порядке подчиненности.

Между тем, как следует из представленного материала по частной жалобе, к административному исковому заявлению ООО РКЦ «Кировский» были приложены копии свидетельств о государственной регистрации юридического лица, о постановке указанного общества на учет в налоговом органе по месту нахождения юридического лица, сведения об ООО РКЦ «Кировский» с сайта ФНС России в виде выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29 января 2017 года, свидетельствующие о существовании и правоспособности юридического лица; административное исковое заявление содержит указание на приложение к нему перечисленных документов; в тексте административного искового заявления имеются сведения относительно ИНН юридического лица. При этом ООО РКЦ «Кировский», ссылаясь на положения статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, указывает на его право общества обжаловать оспариваемое постановление, действия судебного пристава-исполнителя именно в судебном порядке.

При таком положении выводы об оставлении административного искового заявления без движения на основании части 1 статьи 130 КАС РФ по основаниям, приведенным судом первой инстанции в обжалуемом определении, нельзя признать обоснованными, в связи с чем определение Кировского районного суда города Саратова от 31 января 2017 года подлежит отмене в соответствии с частью 1 статьи 315, пунктами 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ с направлением материала по административному исковому заявлению ООО РКЦ «Кировский» в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия данного заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 31 января 2017 года отменить, материал направить в Кировский районный суд города Саратова для разрешения вопроса о возможности принятия административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Расчетно-кассовый центр «Кировский» к производству суда.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63