РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 102 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33а-1626/2017 Верховный Суд Удмуртской Республики

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33а-1626/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    3.014 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)
  • Субъект РФ
    Удмуртская Республика
  • Наименование Суда
    Верховный Суд Удмуртской Республики
  • Результат
    определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Судья
    Кричкер Елена Викторовна
  • Дата поступления
    21.03.2017
  • Дата решения
    03.04.2017
  • Движение по делу
    05.04.2017 10:53 [Адм.] Передано в экспедицию 05.04.2017 10:53 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 03.04.2017 10:00 [Адм.] Судебное заседание

Судья: Кузнецова Н.В. Дело № 33а-1626/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Сентяковой Н.Н.,

Соловьева В.А.,

рассмотрев 03 апреля 2017 года в порядке упрощённого (письменного) производства по докладу судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В.,

материал по частной жалобе Ж.В.А.

на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 08 февраля 2017 года, которым

Ж.В.А. возвращено административное исковое заявление к Министерству строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики о признании незаконными действий с приложенными к нему документами,

У С Т А Н О В И Л А:

Ж.В.А. (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее по тексту – Минстрой УР, административный ответчик).

Требования мотивировал тем, что на его заявление от 16 декабря 2016 года Минстрой УР дал ответ от 27 декабря 2016 года за № 03-02/6565, которым сообщил о включении в его Список пострадавших участников строительства (далее по тексту – Список), а также указал на то, что при формировании в дальнейшем списка на конкурс, ему необходимо указать сумму средств, внесённую на строительство объекта, признанную судом и подтвержденную первичными бухгалтерскими документами, поскольку в представленном им приговоре Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 октября 2016 года по делу № 1/2-2016 не определён размер материального ущерба, признанного к возмещению. Административный истец с данным ответом не согласен, полагая, что им представлен исчерпывающий перечень документов, установленный действующим законодательством.

Ж.В.А. просит суд признать действия Минстроя УР незаконными, нарушающими его права, свободы и законные интересы (л.м.2, 3).

Определением судьи от 20 января 2017 года административное исковое заявление Ж.В.А. оставлено без движения, административному истцу установлен срок для устранения недостатков – не позднее 06 февраля 2017 года.

В качестве недостатков заявленного спора судья указала на необходимость конкретизации административных исковых требований, предъявленных к ответчику (л.м.21, 22).

03 февраля 2017 года в Октябрьский районный суд г. Ижевска поступило уточнение административного искового заявления, в котором в дополнение к ранее заявленному административному требованию Ж.В.А. просил суд включить его в Список пострадавших участников строительства, в том числе и в Список на конкурс при формировании его в дальнейшем (л.м.25).

08 февраля 2017 года судья постановила вышеуказанное определение (л.м.27).

В частной жалобе Ж.В.А. просит определение судьи отменить, принять административное исковое заявление к производству Октябрьского районного суда г. Ижевска УР, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (л.м.30, 31).

Изучив и проанализировав представленный материал, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходила из того, что недостатки административного искового заявления, указанные в определении от 20 января 2017 года, Ж.В.А. не устранены, с чем судебная коллегия не может согласиться, в связи со следующим.

Так, в административном исковом заявлении административный истец определённо изложил то, что ответом Минстроя УР от 27 декабря 2016 года за № 03-02/6565 нарушены его права, свободы и законные интересы, поэтому он обжалует его.

Правовые положения статьи 135 КАС РФ предполагают при подготовке административного дела к судебному разбирательству возможность уточнения заявленных административным истцом требований (ч.2, п.2 ч.3 ст.135 КАС РФ).

Кроме того, в силу части 1 статьи 46 КАС РФ, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, административный истец вправе изменить основание или предмет административного иска.

В связи с чем, судебная коллегия признаёт, что решение вопроса уточнения заявленных административных исковых требований (изменения предмета или основания административного иска) возможно как на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, так и на любой другой стадии до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах безосновательное возвращение судьёй административного искового заявления Ж.В.А. создаёт для него препятствия в доступе к правосудию.

Следовательно, определение судьи о возврате административного искового заявления от 08 февраля 2017 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а административный материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 февраля 2017 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Ж.В.А. об оспаривании действий Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики УР направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий судья: Кричкер Е.В.

Судьи: Сентякова Н.Н.

Соловьев В.А.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63