Определение Гражданское дело 33а-14492/2017 Московский областной суд

Судья: Колыванов С.М. Дело <данные изъяты>а-14492/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

рассмотрела <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Зелянина Н. А. на определение Щелковского городского суда от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Щелковского городского суда от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 23 декабря 2016 г. возвращена частная жалоба Зелянина Н.А. на определение судьи того же суда от 30 августа 2016 г.

Не согласившись с определением судьи от 23 декабря 2016 г., Зелянин Н.А. 20 февраля 2017 г. подал частную жалобу, в которой просил также о восстановлении срока на ее подачу.

Обжалуемым определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от 14 марта 2017 г. был восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 23 декабря 2016 г.

В частной жалобе Зелянин Н.А. просит об отмене определения суда от 14 марта 2017 г., ссылаясь, что не был извещен о рассмотрении вопроса о восстановлении срока.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 95 КАС РФ, заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Восстанавливая Зелянину Н.А. срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 23 декабря 2016 г., судья обоснованно исходил из того, что срок на подачу частной жалобы был пропущен Зеляниным Н.А. по уважительным причинам в связи с получением определения судьи лишь 18 февраля 2017 г. Как указывалась выше, частная жалоба была подана 20 февраля 2017 г.

Таким образом, права Зелянина Н.А. на подачу частной жалобы на определение судьи от 23 декабря 2016 г. были восстановлены.

Доводы в частной жалобе о рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока без его извещения не могут, по мнению судебной коллегии, повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Вопрос о восстановлении процессуального срока был рассмотрен судом и судебное постановление вынесено в пользу Зелянина Н.А. – путем восстановления его права на подачу частной жалобы. Сведений о том, каким образом обжалуемое определение, вынесенное в пользу Зелянина Н.А., нарушает его права, в частной жалобе не содержится. Более того, как указывалось выше, статьей 95 КАС РФ предусмотрено общее правило о рассмотрении данного вопроса без извещения участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах подача рассматриваемой частной жалобы Зелянина Н.А., фактически направлена на затягивание решения процессуальных вопросов в рамках материала <данные изъяты> а не на восстановление его прав, в связи с чем частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Зелянина Н. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи