РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 91 юрист.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33а-14431/2017 Московский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33а-14431/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Московский областной суд
  • Результат
    решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Судья
    Редченко Е.В.
  • Дата поступления
    02.05.2017
  • Дата решения
    15.05.2017
  • Движение по делу
    17.05.2017 17:00 [Адм.] Передано в экспедицию 15.05.2017 11:00 [Адм.] Судебное заседание 17.05.2017 14:00 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Судья: Торбик А.В. Дело <данные изъяты>а-14431/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Нечиной Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Мансуровой Г. М. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> № МО – 16/РКФ-312144 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Мансуровой Г.М.Юдиной Ю.В.,

установила:

Мансурова Г.М. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 18 августа 2016 г. № <данные изъяты> о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости и обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

В обоснование требований указывалось, что Мансурова Г.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 470 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Сведения о земельном участке содержатся в ГКН, границы не установлены.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка Мансурова Г.М. обратилась в ООО «Земельное кадастровое агентство», которое подготовило соответствующий межевой план. При уточнении границ площадь земельного участка составила 731 кв.м.

04 августа 2016 г. Мансурова Г.М. обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением об учете изменений земельного участка. Оспариваемым решением от 18 августа 2016 г. № <данные изъяты> осуществление кадастрового учета изменений было приостановлено со ссылкой на то, что в заключение кадастрового инженера отсутствует обоснование уточнения местоположения границ земельного участка и увеличения площади земельного участка.

Административный истец считает такое решение незаконным и нарушающим ее права как законного пользователя земельного участка. Отмечала, что границы земельного участка более 20 лет (с 1993 года) не менялись, участок обнесен забором, споров по границам не имеется.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Мансуровой Г.М. – по доверенности Юдина Ю.В., требования поддержала.

Представитель административного ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области – по доверенности Мельникова М.И., просила отказать в удовлетворении требованиям по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо ООО «Земельное кадастровое агентство» своего представителя в судебное заседание не направило, было извещено.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 08 ноября 2016 г. требования Мансуровой Г.М. удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое решение признано незаконным. На орган кадастрового учета возложена обязанность осуществить кадастровый учет на основании представленных документов.

В апелляционной жалобе филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (здесь и далее в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 этого Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

К числу необходимых для кадастрового учета документов относится, в том числе межевой план (статья 22 данного Федерального закона).

Частью 9 статьи 38 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в этой части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 этой статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу частей 7 и 8 статьи 39 этого Федерального закона согласование местоположения границ земельного участка осуществляется по выбору кадастрового инженера либо посредством проведения собрания заинтересованных лиц либо путем согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Требования к подготовке межевого плана утверждены приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. № 412. Пунктом 67 этих Требований определено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, забор); сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка.

Исходя из положений статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае если смежные земельные участки находятся в муниципальной собственности или в государственной собственности до ее разграничения и такие земельные участки не предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, а также гражданам или юридическим лицам (за исключением муниципальных учреждений, казенных предприятий) в постоянное (бессрочное) пользование либо в аренду на срок более чем пять лет, то согласование местоположения границ таких земельных участков осуществляется с органом местного самоуправления.

В силу пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25 ноября 2015 г. Мансурова Г.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 470 кв.м, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Данный земельный участок перешел к Мансуровой Г.М. вместе с расположенной на нем долей жилого дома по наследству после смерти мужа.

Сведения о земельном участке были внесены в ГКН 29 октября 1993 г. Однако его границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка административный истец обратился в ООО «Земельное кадастровое агентство», кадастровый инженером которого подготовил межевой план. В разделе «Заключение кадастрового инженера» отмечалось, что границы данного земельного участка определены по фактическому пользованию в границах ограждения, его границы согласованы со смежными землепользователями, споров и разногласий по границам нет, площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 731 кв.м, то есть увеличилась на 261 кв.м. по сравнению с площадью земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах.

04 августа 2016 г. административный истец обратился в территориальный отдел <данные изъяты> филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений, приложив указанный межевой план.

Оспариваемым решением органа кадастрового учета от 18 августа 2016 г. № <данные изъяты> осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости было приостановлено на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и со ссылкой на то, что в нарушении пунктов 66, 67 Требований в межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование уточнения местоположения границ земельного участка при использовании сведений, предусмотренных частью 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в межевом плане отсутствует информация о сведениях, исходя их которых определяется местоположение границ земельного участка при уточнении границ земельного участка, а также отсутствует исчерпывающее обоснование увеличение площади земельного участка.

Разрешая требования Мансуровой Г.М. об оспаривании решения о приостановлении кадастрового учета и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для приостановления кадастрового учета не имелось, поскольку межевой план соответствовал установленным требования; проведенное в установленном порядке согласование местоположения границ земельного участка подтверждает их местоположение; акт согласования местоположения границ земельного участка подписан всеми смежными землепользователями; согласования местоположения границы земельного участка, граничащего с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, не требуется; площадь земельного участка по фактическому пользованию увеличилась на 261 кв.м. по сравнению с величиной земельного участка, указанного в правоустанавливающих документах, что не превышает установленный органом местного самоуправления минимальный размер земельного участка с данным видом использования.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда.

Из представленного в материалы дела межевого плана от 27 июля 2016 г. следует, что земельный участок Мансуровой Г.М. с кадастровым номером <данные изъяты> имеет одиннадцать характерных точек и граничит с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> (по н1-н8) и <данные изъяты> (по границе н6-5), а также с землями неразграниченной государственной собственности (по границе 5-н1).

Из имеющихся в межевом плане актов согласования местоположения границы земельного участка Мансуровой Г.М. усматривается, что с собственником земельного участка <данные изъяты> Мансуровой М.В. смежная граница была согласована, сведения о смежной границе с земельным участком <данные изъяты> имеются в ГКН (что не оспаривается органом кадастрового учета).

Однако согласование смежной с землями неразграниченной государственной собственности не проводилось, что противоречит вышеприведенным положениям части 3.1 статьи 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Следовательно, в межевом плане не имеется сведений, позволяющих сделать однозначный вывод об отсутствии споров по устанавливаемым границам земельного участка Мансуровой Г.М. В связи с этим в случае установления новых границ земельного участка Мансуровой Г.М. могут быть нарушены законные интересы органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками, находящимися в неразграниченной государственной собственности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у органа кадастрового учета имелись основания для приостановления государственного кадастрового учета изменений на основании указанного межевого плана. Нарушений порядка принятия данного решения не установлено.

Следовательно, судом неправомерно были удовлетворены требования Мансуровой Г.М., в связи с чем решение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в административном иске.

При этом судебная коллегия отмечает, что судебные акты по данному делу не препятствуют повторному обращению Мансуровой Г.М. в орган кадастрового учета с новым межевым планом.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления Мансуровой Г. М. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании незаконным решения от 18 августа 2016 г. № МО – <данные изъяты> о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63