Определение Гражданское дело 33а-1420/2017 Саратовский областной суд

Судья: Левошина О.Н.                                                № 33а-1420

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года                                                город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Поляниной О.А.,

судей Литвиновой М.В., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Шишкиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аралиной А.С. к отделу судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании постановления старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении                        жалобы, поданной в порядке подчиненности, по частной жалобе Аралиной А.С. на определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 09 января 2017 года, которым производство по административному делу прекращено.

Обсудив ходатайство административного истца Аралиной А.С. об отказе от частной жалобы, заслушав мнение представителя административного ответчика - начальника отдела судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Скотникова А.П., не возражавшего против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по частной жалобе, судебная коллегия

установила:

Аралина А.С. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в отделе судебных приставов по          Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной              службы судебных приставов по Саратовской области находится исполнительное производство о взыскании с ФИО7 в пользу Аралиной А.С. алиментов на содержание ребенка. Указала, что удержание алиментов производилось только из пенсии должника, несмотря на то, что Аралин А.Н. имеет фермерское хозяйство, в связи с чем взыскатель обращался к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области с жалобой на действия, бездействие судебного пристава-исполнителя. Однако постановлением от 03 ноября 2016 года в удовлетворении данной жалобы было отказано.

Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 09 января 2017 года производство по административному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, поскольку указанные требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Аралина А.С. не согласилась с определением суда, в частной жалобе просила его отменить и рассмотреть административное дело по существу заявленных требований.

    Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и                месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

До рассмотрения административного дела в судебном заседании от                 Аралиной А.С. в Саратовский областной суд поступило письменное заявление об отказе от частной жалобы и прекращении производства по частной жалобе с указанием о том, что Аралиной А.С. известны права и последствия отказа от частной жалобы.

Рассмотрев ходатайство Аралиной А.С., выслушав мнение представителя административного ответчика, судебная коллегия пришла к следующему.

Исходя из части 1 статьи 315 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 303 КАС РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Соответственно такой же порядок предусмотрен и для отказа от частной жалобы.

При этом в силу части 3 статьи 303 КАС РФ о принятии отказа от частной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по частной жалобе.

Учитывая, что административному истцу понятны последствия отказа от частной жалобы, что отражено в письменном заявлении Аралиной А.С., на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции оснований, препятствующих принятию отказа от частной жалобы, не имеется, судебная коллегия полагает возможным принять отказ административного истца Аралиной А.С. от частной жалобы на определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 09 января 2017 года, апелляционное производство по частной жалобе прекратить.

    Руководствуясь статьями 303, 315 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Аралиной А.С. от частной жалобы на определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от                  09 января 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Аралиной А.С. к отделу судебных приставов по               Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании постановления старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Апелляционное производство по частной жалобе Аралиной А.С. прекратить.

Председательствующий:

Судьи: