РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 195 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33а-1318/2017 Саратовский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33а-1318/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    3.135 - Гл. 29 КАС РФ -> Об установлении, о продлении, досрочном прекращении... -> об установлении административного надзора
  • Субъект РФ
    Саратовская область
  • Наименование Суда
    Саратовский областной суд
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Полянина О.А.
  • Дата поступления
    10.02.2017
  • Дата решения
    02.03.2017
  • Движение по делу
    02.03.2017 11:00 [Адм.] Судебное заседание 10.03.2017 18:30 [Адм.] Передано в экспедицию 06.03.2017 18:30 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Судья: Королева Н.М.                         № 33а-1318

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года                              город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Поляниной О.А., Литвиновой М.В.,

при секретаре Дагаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 23» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области (далее – ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области) об установлении административного надзора в отношении Остапенко Д.П., по апелляционной жалобе Остапенко Д.П. на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 ноября 2016 года, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., изучив апелляционную жалобу, возражения на нее, заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Никоноровой О.Е., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило об установлении административного надзора в отношении Остапенко Д.П. сроком на 3 года с применением административных ограничений в виде запрета пребывания в ночных развлекательных заведениях, ресторанах, кафе, барах, где в продаже имеются спиртные напитки; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, парадов); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; запрета выезда за пределы места пребывания (проживания); обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания.

Требования мотивированы тем, что приговором Головинского районного суда города Москвы от 23 августа 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 июля 2013 года, Остапенко Д.П. признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), частью 3 статьи 30 УК РФ, частью 1 статьи 105 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ с назначением наказания в виде 6лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, а также с назначением штрафа в размере 15 000 рублей.

Административный истец указывал, что 17 декабря 2015 года Остапенко Д.П. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вследствие чего нуждается в установлении административного надзора сроком на 3 года с применением вышеуказанных административных ограничений.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 ноября 2016 года требования административного искового заявления удовлетворены.

Остапенко Д.П. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, не имел возможности должным образом подготовиться к судебному разбирательству, так как был извещен незаблаговременно. Полагает, что районным судом нарушены его права на защиту и равноправие сторон во время судебного разбирательства.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу помощник межрайонного прокурора Красноармейского межрайонного прокурора считает постановленное решение законным и обоснованным.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ)), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ).

Исходя из требований статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяце в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается судом при условии их признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пунктах 1 и 2) статьи 3 Закона № 64-ФЗ, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Данный срок в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» указано, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из материалов дела, приговором Головинского районного суда города Москвы от 23 августа 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 июля 2013 года, Остапенко Д.П. признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, частью 3 статьи 30 УК РФ, частью 1 статьи 105 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ с назначением наказания в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, а также с назначением штрафа в размере 15 000 рублей.

В период отбывания наказания в местах лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления Остапенко Д.П. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о чем свидетельствует постановление от 17 декабря 2015 года.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административное исковое заявление об установлении в отношении Остапенко Д.П. административного надзора сроком на 3 года.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Таким образом, установление административного надзора с применением соответствующих ограничений в отношении Остапенко Д.П. соответствует требованиям статьи 5 Закона № 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора, служит приведенным в статье 2 Закона № 64-ФЗ целям, в связи с чем не может расцениваться как применение к нему повторно меры ответственности за совершенные преступления.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснил, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Соглашаясь с выводом суда о необходимости применения к Остапенко Д.П. административных ограничений, установленных судом, судебная коллегия полагает, что они направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Ссылка в жалобе на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении административного ответчика и отсутствии у него возможности подготовиться к судебному заседанию, является несостоятельной, поскольку в материалах дела содержится расписка Остапенко Д.П. о получении копии административного искового заявления. Также в материалах дела содержится акт от 28 ноября 2016 года, подписанный должностными лицами исправительного учреждения и утвержденный начальником ФКУ ИК-23, из содержания которого следует, что Остапенко Д.П. отказался расписываться в извещении о назначении судебного заседания на 29 ноября 2016 года.

29 ноября 2016 года судебное заседание проведено с участием Остапенко Д.П., он высказал свою позицию и возражения по существу административного дела, в полной мере реализовал свои процессуальные права, а потому суд вправе был при таких обстоятельствах рассмотреть дело по существу и вынести решение по заявленным административным требованиям.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Остапенко Д.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63