РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 75 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33а-1196/2017 Московский окружной военный суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33а-1196/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    3.057 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> об оспаривании решения, действий (бездействия)... -> решений повлекших нарушение жилищных прав военнослужащих
  • Субъект РФ
    город Москва
  • Наименование Суда
    Московский окружной военный суд
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Масенин Павел Евгеньевич
  • Дата поступления
    21.07.2017
  • Дата решения
    24.08.2017
  • Движение по делу
    24.08.2017 11:50 [Адм.] Судебное заседание 01.09.2017 14:55 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
                                                                                                                                                          Председательствующий по делу Карпов А.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-1196

    24 августа 2017 г.        г. Москва

    Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

    председательствующего -     Тюмина С.Ю.,
    судей:     Манохина В.В., Масенина П.Е.,

при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО5 на решение 235 гарнизонного военного суда от 16 мая 2017 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части прапорщика Романова ФИО8 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации», связанных с отказом в выдаче справки о сдаче жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Масенина П.Е., судебная коллегия

    установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Романов в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в адрес командира войсковой части с просьбой подтвердить факт необеспечения жилым помещением за период прохождения военной службы в указанной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, на что получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о невозможности предоставления запрашиваемых данных, поскольку все документы по ДД.ММ.ГГГГ года включительно отправлены в Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации (далее – архив).

В сообщении командир воинской части также указал об отсутствии перечня документов по жилищному обеспечению, сданных в архив, и направлении в связи с этим соответствующего запроса в архив.

В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела архива сообщил командиру войсковой части , в которой проходит военную службу Романов, что все документы, касающиеся жилищного обеспечения, в том числе справки о сдаче жилплощади до ДД.ММ.ГГГГ года, имели непродолжительные сроки хранения и в архивы не сдавались, в связи с чем подтвердить запрашиваемые сведения не представляется возможным.

В ответе также содержалась просьба о том, что для наведения справки по документам квартирно-эксплуатационной части, при которой войсковая часть состояла на квартирном обслуживании, необходимо сообщить её наименование.

Аналогичный ответ от ДД.ММ.ГГГГ того же должностного лица, содержащий такую же просьбу о сообщении наименования квартирно-эксплуатационной части, поступил и в адрес Романова на его обращение на официальный сайт Министерства обороны Российской Федерации.

Полагая свои права нарушенными, Романов через своего представителя ФИО5 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать Федеральное государственного казенного учреждения «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» предоставить ему справку о сдаче жилого помещения войсковой части 51966 в период прохождения им военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Романову отказал.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, выражая несогласие с принятым судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы, приведя те же обстоятельства, что и при обращении в суд с административным исковым заявлением, также указывает, что решение суда первой инстанции вызывает у него сомнение, поскольку судом не были истребованы документы, которые бы могли опровергнуть либо подтвердить доводы административного истца, касающиеся поступления документов в архив с войсковой части 51966.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьями 9, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Из материалов дела видно, что поводом для обращения Романова в суд с административным исковым заявлением послужило непредоставление начальником архива справки о необеспечении административного истца жилым помещением за период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части .

В силу пункта 7 статьи 11 Закона в случае, если причины, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не мог быть дан, в последующем были устранены, гражданин вправе вновь направить обращение в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу.

Так, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела архива указала о невозможности предоставления запрашиваемых данных по той причине, что справки о сдаче жилплощади до ДД.ММ.ГГГГ года имели непродолжительные сроки хранения и в архивы не сдавались, и что для наведения справки по документам квартирно-эксплуатационной части, при которой войсковая часть состояла на квартирном обслуживании, необходимо сообщить её наименование.

Между тем, доказательств сообщения административным истцом в адрес архива наименования указанной квартирно-эксплуатационной части или невозможности предоставления им в архив таких сведений материалы дела не содержат.

Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах ответ начальника архива о невозможности предоставления запрашиваемых данных не нарушает прав административного истца, поскольку не препятствует последнему повторно направить обращение о предоставлении интересующих его сведений после сообщения наименования квартирно-эксплуатационной части, при которой войсковая часть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на квартирном обслуживании.

При таких данных решение гарнизонного военного суда является по существу правильным, в связи с чем апелляционная жалоба представителя административного истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 308, пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение 235 гарнизонного военного суда от 16 мая 2017 г. по административному исковому заявлению Романова ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его представителя ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

«Подписи»

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63