РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 107 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33а-1048/2017 Московский окружной военный суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33а-1048/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    3.051 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> об оспаривании решения, действий (бездействия)... -> решений об увольнении с военной службы
  • Субъект РФ
    город Москва
  • Наименование Суда
    Московский окружной военный суд
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Манохин Владимир Викторович
  • Дата поступления
    21.06.2017
  • Дата решения
    27.07.2017
  • Движение по делу
    03.08.2017 16:40 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 27.07.2017 11:50 [Адм.] Судебное заседание
                         Председательствующий по делу Коломоец С.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-1048

    27 июля 2017 г.     г. Москва

    Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

    председательствующего -     Павленка С.В.
    судей:     Левицкого Б.Ф., Манохина В.В.,

при секретаре ФИО4, с участием прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа советника юстиции Гаджиметова Т.Д., представителя административного истца ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе указанного представителя на решение Брянского гарнизонного военного суда от 5 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части майора Галушкина ФИО9 об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии этой же воинской части, связанных с принятием заключения об увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи Манохина В.В., объяснения представителя административного истца в обоснование апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Галушкин проходит военную службу по контракту, заключенному после ДД.ММ.ГГГГ, и проживает в служебной квартире, общей площадью 41,64 кв.м, расположенной по месту прохождения военной службы по адресу: <адрес>-2, <адрес>.

Решением Федерального государственного казенного управления «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЗРУЖО) от ДД.ММ.ГГГГ он и члены его семьи (супруга, дочь) приняты на учет нуждающихся в жилом помещении в избранном месте жительства в <адрес> путем предоставления жилищной субсидии.

Для определения дальнейшего служебного предназначения Галушкина ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аттестационной комиссии войсковой части , в ходе которой он выразил желание об увольнении с военной службы в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе после обеспечения жильем в избранном месте жительства. Аттестационной комиссией указанной воинской части принято решение рекомендовать Галушкина к увольнению с военной службы по избранному им основанию.

Полагая свои права нарушенными, поскольку согласия на увольнение с военной службы без предоставления жилищной субсидии для приобретения жилого помещения он не давал, Галушкин через своего представителя ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просил признать незаконным и отменить решение аттестационной комиссии войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Галушкину отказал.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней представитель административного истца, не соглашаясь с судебным постановлением гарнизонного военного суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы обращает внимание на то, что Галушкин с ДД.ММ.ГГГГ признан нуждающимся в жилом помещении в избранном месте жительства в <адрес> путем предоставления жилищной субсидии с составом семьи 3 человека.

Ссылаясь на абзацы первый и второй п. 1 ст. 15, п. 14 ст. 15, ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон), п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, указывает, что Галушкин имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет и подлежащий увольнению с военной службы по состоянию здоровья без его согласия не может быть уволен с нее без предоставления жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по нормам, установленным жилищным законодательством. При этом право выбора получения этой субсидии до увольнения или после увольнения с нее предоставляется только военнослужащему.

Обращает внимание на то, что в соответствии с Порядком предоставления субсидии для приобретения строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденным приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ , размер субсидии порядок и сроки ее предоставления не связаны с избранным военнослужащим местом постоянного жительства.

Со ссылкой на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» полагает, что суд не учел право административного истца на получение жилищной субсидии до увольнения с военной службы.

Считает, что судом не учтены обстоятельства обеспечения Галушкина служебным жилым помещением ниже учетной нормы, избрание им местом постоянного жительства после увольнения с военной службы <адрес>, наличие регистрации по адресу воинской части, а также необходимости освобождения служебного жилого помещения в случае увольнения.

Полагает, что поскольку Галушкин был признан нуждающимся в жилом помещении в году, то п. 17 ст. 34 Положения (в ред. Указа Президента РФ от 2 января 2016 года) к нему применяться не может.

Указывает на то, что суд не истребовал из отделения ЗРУЖО сведения о причинах непредоставления Галушкину жилищной субсидии, о сроках ее предоставления или о месте нахождения этой субсидии.

Обращает внимание, что в соответствии с директивой ГШ ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ занимаемая Галушкиным воинская должность сокращена, однако в нарушение ст. 13 Положения в распоряжение воинского должностного лица он не зачислялся.

Считает, что суд в нарушение положений ст. 200 КАС РФ суд не вынес в адрес ЗРУЖО частное определение, а также нарушено его право на ознакомление с материалами дела до подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок прохождения военной службы определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 26 и 27 Положения в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444 утвержден Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В силу п. 17 ст. 34 Положения военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в жилом помещении, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения либо субсидии для приобретения строительства жилого помещения по нормам, установленным жилищным законодательством, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Военнослужащий, изъявивший желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, увольняется с военной службы и обеспечивается жилым помещением в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 23 Закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 14 ст. 15 Закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-платными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что закон устанавливает запрет на увольнение указанных военнослужащих только при определенных обстоятельствах, при этом не содержит запрета на увольнение военнослужащих до предоставления им жилых помещений по избранному месту жительства при обеспеченности служебным жильем по месту службы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», исходя из положений абзаца четырнадцатого п. 1 ст. 15, абзаца второго Федерального закона «О статусе военнослужащих», п. 17 ст. 34 Положения при решении споров о правомерности увольнения с военной службы военнослужащих, обеспеченных служебными жилыми помещениями, до реализации ими права на жилище по избранному постоянному месту жительства, отличному от места военной службы, суды должны учитывать условия заключенного военнослужащими договора найма служебного жилого помещения (жилищного договора) и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как видно из материалов дела с Галушкиным ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма служебного жилого помещения, а также командование дало ему гарантии сохранения за ним этого помещения до обеспечения жильем по избранному месту жительства, о чем с ним было заключено соответствующее соглашение. ДД.ММ.ГГГГ Галушкин обратился к командованию с рапортом об увольнении с военной службы по состоянию здоровья. Желание быть уволенным по указанному основанию он выразил и на заседании аттестационной комиссии воинской части ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемое решение аттестационной комиссии, связанное с дачей заключения об увольнении Галушкина с военной службы по избранному им основанию до обеспечения жилищной субсидией для приобретения жилья в избранном месте жительства не свидетельствует о нарушении его жилищных прав по месту службы, поскольку закон содержит запрет на увольнение определенной категории военнослужащих, к которой относится Галушкин, без предоставления жилья по избранному месту жительства только в случае их необеспеченности жилым помещением по месту военной службы и отсутствия согласия на увольнение.

Несостоятельной является ссылка представителя административного истца на обеспеченность Галушкина и членов его семьи служебным жильем менее учетной нормы, поскольку согласно решению Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ учетная норма площади жилого помещения установлена кв.м., а ФИО1 проживает в служебном жилом помещении с составом семьи три человека (он, супруга, дочь), общей площадью кв.м.

Доводам автора жалобы о нераспространении на Галушкина п. 17 ст. 34 Положения (в ред. Указа Президента РФ от 2 января 2016 года), избрании им местом постоянного жительства г. Брянска, его регистрации по адресу воинской части и о нарушении права на свободу передвижения в случае увольнения с военной службы, в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Безосновательным является и довод жалобы о том, что Галушкин в распоряжение воинского должностного лица не зачислялся, поскольку административный истец нахождение на военной службе связывает не с ее прохождением, а с реализацией жилищных прав.

По смыслу ст. 200 КАС РФ разрешение вопроса о вынесении частного определения является прерогативой суда и как отдельное требование рассматриваться не может.

Более того, оснований для вынесения по настоящему делу частного определения из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представитель административного истца имел возможность ознакомления с материалами административного дела до окончания срока подачи апелляционной жалобы, что подтверждается его подписью от 15 мая 2017 года на соответствующем уведомлении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Брянского гарнизонного военного суда от 5 мая 2017 года по административному исковому заявлению Галушкина ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его представителя ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63