РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 145 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33а-1030/2017 Московский окружной военный суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33а-1030/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    3.056 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> об оспаривании решения, действий (бездействия)... -> решений повлекших необеспечение положенными видами довольствия
  • Субъект РФ
    город Москва
  • Наименование Суда
    Московский окружной военный суд
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Дзадзиев Денис Анатольевич
  • Дата поступления
    16.06.2017
  • Дата решения
    20.07.2017
  • Движение по делу
    27.07.2017 15:14 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 20.07.2017 11:30 [Адм.] Судебное заседание

                                   Председательствующий по делу Щербина Ю.И.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-1030

20 июня 2017 г.                                                                                                    г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего – Караблина А.А.,

судей: Зинюшина Н.Н. и Дзадзиева Д.А.,

при секретаре Файзуллине Р.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Брянского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2017 года, которым удовлетворено исковое заявление военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Польшекова ФИО7 об оспаривании действий начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» (далее – УФО МО РФ), связанных с отказом в возмещении административному истцу командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Дзадзиева Д.А., судебная коллегия

    установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Польшеков, проходящий военную службу по контракту в войсковой части , дислоцирующейся в <адрес>, на основании приказа командира указанной воинской части от 13 октября 2015 года № с 8 сентября 2015 года убыл в войсковую часть (г. <адрес>) для выполнения служебного задания – на курсы первоначальной подготовки к полётам. 1 октября того же года УФО МО РФ перечислило на банковский счёт военнослужащего денежные средства в качестве аванса на командировочные расходы в размере 54 000 руб. До 11 октября 2015 года административный истец бесплатным питанием и жильём обеспечен не был, вследствие чего понёс расходы по их оплате, а также по оплате проезда к месту командировки и обратно на общую сумму 63 630 руб. 20 коп. По прибытии к месту службы Польшеков составил и направил в УФО МО РФ авансовый отчёт на доплату понесённых им расходов в сумме 9 630 руб. 20 коп., однако, финансовый орган отчёт оставил без реализации сославшись на отсутствие лимитов бюджетных обязательств на 2015 год.

13 марта 2017 года УФО МО РФ направило в адрес административного истца ответ на его обращение, в котором также указало на отсутствие лимитов бюджетных обязательств, и о готовности погасить задолженность при доведении Департаментом финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации (далее – Департамент) лимитов бюджетных обязательств.

Полагая, что его права были нарушены, Польшеков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника УФО МО РФ, связанные с выплатой ему командировочных расходов не в полном объёме, взыскать с финансового органа в его пользу денежные средства в размере 9 630 руб. 20 коп., а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Суд первой инстанции административное исковое заявление Польшекова удовлетворил.

В апелляционной жалобе административный ответчик, не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он указывает, что УФО МО РФ еще в феврале 2016 года направило в войсковую часть информацию о частичном принятии к бюджетному учёту авансового отчёта административного истца, в связи с чем, Польшековым пропущен трехмесячный срок на обращение в суд.

Автор жалобы обращает внимание, что УФО МО РФ готово погасить задолженность перед военнослужащим по командировочным расходам в случае доведения Департаментом лимитов бюджетных обязательств.

Начальник УФО МО РФ полагает, что отказ в возмещении понесенных административным истцом командировочных расходов был дан командиру войсковой части в рамках договора на обслуживание, а, следовательно, управление не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Данный вопрос регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета», постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета», а также постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества».

В пунктах 118 и 122 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, также закреплено, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Возмещение суточных расходов военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что Польшевым понесены командировочные расходы на сумму 63 630 руб. 20 коп., в то время, как финансовым органом в силу отсутствия лимитов бюджетных обязательств ему возмещено лишь 54 000 руб., то, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности оспариваемых действий, обоснованно удовлетворив заявленные требования.

Так как УФО МО РФ не представлено каких-либо доказательств доведения до административного истца в 2016 году информации об отказе в доплате ему понесенных командировочных расходов, то доводы жалобы о пропуске Польшековым трехмесячного срока на обращение в суд судебная коллегия находит необоснованными.

Что же касается доводов жалобы об отсутствии лимитов бюджетных средств, то они несостоятельны, так как недостаточность финансирования или его отсутствие не может являться основанием для отказа в удовлетворении законных требований военнослужащего.

Доводы жалобы о том, что командир войсковой части , а не УФО МО РФ является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу, судебная коллегия считает надуманными, поскольку именно финансовый орган осуществляет начисление и выплату военнослужащим командировочных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Брянского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2017 года по административному исковому заявлению Польшекова ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

«Подписи»

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63