Определение Гражданское дело 33-9404/2017 Московский областной суд

Судья: Дивяшова О.В.     дело № 33-9404/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Магоня Е.Г.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2017 года частную жалобу Козловой Т. Ю. на определение Коломенского городского суда Московской области от 20 февраля 2017 года об оставлении заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Козлова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории РФ с 1990 года.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 20 февраля 2017 года заявление оставлено без рассмотрения.

С данным определением не согласилась Козлова Т.Ю. и подала частную жалобу, в которой просила вышеуказанное определение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в частной жалобе, заявление направить на рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, а определение подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Козловой Т.Ю. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве на гражданство РФ, в связи с чем указанное заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Между тем, по мнению судебной коллегии, указанные выводы о наличии спора о праве являются преждевременными, так как в данном случае могут быть сделаны только при рассмотрении заявления по существу, с учетом полученных объяснений и доводов заявителя, заинтересованных лиц, представленных доказательств, а не на стадии принятия заявления к производству суда. Доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, нуждаются в проверке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Козловой Т. Ю. удовлетворить.

Определение Коломенского городского суда Московской области от 20 февраля 2017 года отменить, материал возвратить в Коломенский городской суд Московской области для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи