Определение Гражданское дело 33-9219/2017 Санкт-Петербургский городской суд

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 3 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7902/2016 по апелляционной жалобе Хорева А. Г. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2016 года по иску Хорева А. Г. к Ильину Б. И., Мылюевой Н. И., администрации Серафимовского кладбища в лице общества с ограниченной ответственностью «АГРА» о разделении ответственности за захоронение, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя Хорева А.Г. Хоревой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Мылюевой Н.И. и представителя ООО «АГРА» Кулаковой Д.С., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хорев А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Ильину Б.И., Мылюевой Н.И., в котором после уточнения требований просил произвести разделение ответственности за захоронение Хорева Г.А., Хоревой Л.Д. и Захаровой Г.А., оставив за истцом право на могилы Хорева Г.А. и Хоревой Л.Д.; признать истца ответственным за захоронение Хорева Г.А. и Хоревой Л.Д., обязав администрацию Серафимовского кладбища выдать истцу удостоверение (паспорт) по установленной форме; обязать Ильина Б.И. и Мылюеву Н.И. передать истцу свидетельства о смерти Хорева Г.А. и Хоревой Л.Д., а также справки Ф-1 о захоронении Хорева Г.А. и Хоревой Л.Д.; обязать Ильина Б.И. и Мылюеву Н.И. восстановить на могиле Хорева Г.А. и Хоревой Л.Д. ранее имевшиеся цветники и надгробные конструкции, порушенные без согласия истца.

В обоснование заявленных требований указал, что является сыном Хорева Г. А. и внуком Хоревой Л. Д., которые захоронены на одном из участков Серафимовского кладбища соответственно в правой и левой, его части, тогда как в центральной части участка произведено захоронение Захаровой Г.А., приходившейся супругом Ильину Б.И. и бабушкой Мылюевой Н.И. Истец указал, что на могилах Хорева Г.А. и Хоревой Л.Д. были установлены кресты с фотографиями и надписями, а также цветники. По утверждению истца, внук похороненной в 2014 году Захаровой Л.Д. - Захаров К. И. уведомил истца об установлении общего памятника, однако при установке общего памятника в центре участка внуками Захаровой Г.А. фактически были демонтированы кресты и цветники, обозначающие захоронение Хорева Г.А. и Хоревой Л.Д.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2016 года Хореву А.Г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решения суда отменить, ссылая на неправильное установление обстоятельств по делу, и неправильное применение норм материального права.

Ильин Б.И. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального права Российской Федерации судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на участке «2-й Вязовый», расположенном на Серафимовском кладбище, находится семейное (родовое) захоронение Хоревых-Захаровых: Хорева П. Т., Хоревой П. Д., Хорева Г. А. (отец истца), Хоревой Л. Д. (бабушка истца, прабабушка ответчика Мылюевой Н.И.), Захаровой Г. А. (супруга Ильина Б.И., бабушка Мылюевой Н.И.), где также увековечена память Хорева А. П. (л.д.5-7, 11-14, 25-39, 49, 57-62, 72, 75, 86).

На указанном выше участке имеются три родственные могилы:

в первой могиле 1960 года находится захоронение Хорева П. Т. (1960 год) и повторное захоронение Хоревой Л. Д. (1993 год), а также увековечена память Хорева А. П.;

во второй могиле 1961 года находится захоронение Хоревой П. Д. (1961 год) и повторное захоронение Хорева Г. А. (1994 год);

в третьей могиле 2014 года находится захоронение Захаровой Г. А. (2014 год) (л.д. 34-39, 47, 86).

Стороны, а также свидетель Каргаполова В.М. в ходе рассмотрения дела показали, что на момент захоронения Захаровой Г.А. в 2014 году на участке были установлены два цветника и надгробные конструкции (л.д.72, 75).

Захоронение Захаровой Г.А. является последним в семейном (родовом) захоронении Хоревых-Захаровых на участке «2-й Вязовый» (22 июня 2014 года), ответственным за захоронение является Ильин Б.И. (л.д. 37), который фактически исполняет обязанности по содержанию и благоустройству всего родственного захоронения (л.д. 86).

Материалы дела указывают на то, что Ильин Б.И., будучи ответственным за захоронение и в силу требований пункта 9.2 Положения обязанный содержать надмогильные сооружения в надлежащем порядке, обратился в администрацию Серафимовского кладбища по вопросу установки на семейном (родовом) захоронении Хоревых-Захаровых единого памятника, представив свидетельства о смерти Хоревой Л.Д., Хорева Г.А. и Захаровой Г.А. (л.д.57-58), после чего работы по установке памятника были выполнены и приняты Ильиным Б.И. 27 октября 2015 года (л.д. 25-31, 57-62), что соответствует требованиям раздела 8 Положения.

Из объяснений ответчика Мылюевой Н.И. следует, что вопрос установки единого памятника на родовом захоронении был согласован с истцом (л.д. 49), при этом истец в судебном заседании подтвердил указанный факт, однако считал, что будет установлен единый горизонтальный памятник на все три могилы без демонтажа цветников могил его родственников.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики не возражают и не чинят препятствий истцу в уходе за захоронениями и в установке надмогильных сооружений, в том числе индивидуальных памятников на местах захоронений Хорева Г.А. и Хоревой Л.Д., а также против восстановления ранее имевшихся цветников и надгробных конструкций (л.д. 58, 75).

Истец Хорев А.Г. проживает в Магадане (л.д.5), посещает родовое захоронение раз в два года (л.д.75), что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось истцом.

Разрешая требования истца в части обязания ответчиков восстановить цветники, суд первой инстанции исходя из того, что в контексте установления в соответствии с требованиями Положения в октябре 2015 года ответственным за захоронение Ильиным Б.И. памятника, на котором выгравированы надписи обо всех захороненных лицах (л.д.9, 31, 62), пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Ильина Б.И. и Мылюеву Н.И. таких обязанностей.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку ранее имевшиеся цветники и надгробные конструкции на могилах Хорева Г.А. и Хоревой Л.Д. снесены без согласия Хорева А.Г., Ильин Б.И., как ответственный за захоронение Хоревых-Захаровых, при отсутствии возражений с его стороны, должен восстановить демонтированные в результате установки единого памятника конструкции.

Вместе с тем возложения данной обязанности на Мылюеву Н.И. судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об обязании Ильина Б.И. восстановить на могилах Хорева Г.А. и Хоревой Л.Д. ранее имевшиеся цветники и надгробные конструкции на участке «2-й Вязовый», расположенном на Серафимовском кладбище.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части разделения ответственности за захоронение Хорева Г.А., Хоревой Л.Д. и Захаровой Г.А., оставлении за истцом права на могилы Хорева Г.А. и Хоревой Л.Д., признании истца ответственным за захоронение Хорева Г.А. и Хоревой Л.Д. с обязанием администрации Серафимовского кладбища выдать истцу удостоверение (паспорт) по установленной форме, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 8.1 Положения о порядке создания и содержания мест погребения и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге, исходил из того, что действующими нормативными актами не предусмотрено разделение ответственности за захоронение в родственной могиле, истец вправе и не лишен возможности совершать действия по уходу за захоронениями родственников.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что истец не представлял в администрацию кладбища документы, подтверждающие его родственные отношения с захороненными для решения вопроса об ответственности за захоронения Хорева Г.А. и Хоревой Л.Д., в связи с чем отсутствуют основания полагать, что права истца нарушены действиями (бездействием) со стороны администрации кладбища.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части возложения на Ильина Б.И. и Мылюеву Н.И. обязанности по передаче истцу свидетельства о смерти Хорева Г.А. и Хоревой Л.Д., а также справок Ф-1 о захоронении Хорева Г.А. и Хоревой Л.Д., суд исходил из того, что у ответчиков отсутствуют испрашиваемые истцом свидетельства о смерти (л.д.75), кроме того, при отсутствии оснований для удовлетворения требований о разделения ответственности за захоронение Хорева Г.А., Хоревой Л.Д. и Захаровой Г.А., у ответчиков отсутствует обязанность по передаче указанных документов истцу.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

    В соответствии с пунктом 8.1 Положения о порядке создания содержания мест погребения и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге (далее - Положение о порядке создания и содержания мест погребения), утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №210 от 07 марта 2006 года «Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге», что разрешение на установку или замену надмогильных сооружений выдается Администрацией кладбища при предъявлении государственного (гербового) свидетельства о смерти, а также документов, подтверждающих факт изготовления (приобретения) надмогильного сооружения, при этом наличия согласия ответственного за захоронение лица при установке или замене надмогильных сооружений указанный пункт не содержит. Кроме того, действующим законодательством в сфере регулирования похоронного дела не предусмотрено разделение ответственности за семейное (родовое) захоронение.

Ответственным за захоронение Захаровой Г.А. является Ильин Б.И., который фактически исполняет обязанности по содержанию и благоустройству всего родственного захоронения. В силу требований пункта 9.2. Положения о порядке создания и содержания мест погребения Ильин Б.И. обратился в Администрацию Серафимовского кладбища по вопросу установки на семейном (родовом) захоронении Хоревых-Захаровой единого памятника, предоставив все установленные пунктом 8.1. Положения о порядке создания содержания мест погребения и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге (далее - Положение о порядке создания и содержания мест погребения), утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №210 от 07 марта 2006 г. «Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге», после чего единый памятник был установлен.

В своей апелляционной жалобе истец указывает на тот факт, что судом не были запрошены в ООО «АГРА» документы, послужившие основанием для выполнения работ по установке общего для трех родственных могил памятника, документы с перечнем выполненных работ, в том числе произведенные демонтажные работы, однако судебная коллегия отклоняет указанный довод в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела ООО «АГРА» предоставляло суду копию наряда-заказа Б №... от 24.10.2015 о произведении оплаты установки памятника на семейном (родственном) захоронении Хоревых-Захаровой на участке 2-й Вязовый Серафимовского кладбища, копию листа №... (запись №...) из «Книги регистрации установки надмогильных сооружений» о принятии Ильиным Б.И. выполненных работ по установке памятника.

Доказательств того, что ООО «АГРА» своими действиями (бездействием) нарушает права истца по уходу за указанными захоронениями.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2016 года отменить в части отказа в обязании Ильина Б. И. восстановить на могилах Хорева Г.А. и Хоревой Л.Д. ранее имевшиеся цветники и надгробные конструкции.

Обязать Ильина Б. И. восстановить на могилах Хорева Г. А. и Хоревой Л. Д. ранее имевшиеся цветники и надгробные конструкции на участке «2-й Вязовый», расположенном на Серафимовском кладбище.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: