РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 62 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-899/2017 Верховный Суд Республики Мордовия

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-899/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.124 - Споры, связанные с землепользованием -> Споры, связанные с самовольной постройкой
  • Субъект РФ
    Республика Мордовия
  • Наименование Суда
    Верховный Суд Республики Мордовия
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Пужаев Владимир Анатольевич
  • Истец
    Администрация Ромодановского муниципального района РМ
  • Ответчик
    Рамазанов Р.З.
  • Дата поступления
    10.04.2017
  • Дата решения
    04.05.2017
  • Движение по делу
    16.05.2017 10:17 Передано в экспедицию 04.05.2017 10:40 Судебное заседание 16.05.2017 10:16 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Судья Карякин В.Н.                     Дело №33-899/2017

Докладчик Пужаев В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.

судей Пужаева В.А., Середы Л.И.

с участием секретаря Вечкановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 мая 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе главы Ромодановского муниципального района Республики Мордовия Гурьянова А.А. на решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 07 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

администрация Ромодановского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд с иском к Рамазанову Р.З. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.

В обоснование требований указала на то, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположены нежилые здания (склады), год постройки зданий и ввод в эксплуатацию - 2004 г. и 2010 г., которые принадлежат Рамазанову Р.З. Согласно кадастрового паспорта здания от 09 декабря 2016 г. на государственном кадастровом учете состоит нежилое здание (склад), расположенное по вышеуказанному адресу, общей площадью 639,4 кв.м. Из сообщений регистрирующих органов следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект и земельный участок по указанному адресу отсутствуют. Указывают, что данные нежилые здания (склады) относятся к объектам капитального строительства, построены без разрешения на строительство и ввод данных объектов в эксплуатацию, а также на не учтенном земельном участке, они могут представлять угрозу для жизни и здоровья людей, являются самовольными постройками и подлежат сносу.

С учетом уточнения исковых требований в окончательном виде просила признать самовольными постройками: нежилое здание (склад) 2004 года постройки на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>; нежилое здание (склад) 2010 года постройки на земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>; снести указанные самовольные постройки в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда Рамазановым Р.З. предоставить администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия право сноса указанных самовольных построек своими силами с последующим взысканием понесенных затрат с Рамазанова Р.З.

Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 07 февраля 2017 г. исковые требования администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе глава Ромодановского муниципального района Республики Мордовия Гурьянов А.А. просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что: самовольные строения возведены на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительство на них данных объектов; судом не был учтен капитальный характер спорных объектов при возведении которых требуется получение разрешения на строительство.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Рамазанова Р.З. – Веретило Т.Г. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия (в письменном заявлении глава района Гурьянов А.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца), Рамазанов Р.З. (в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие), его представитель Баландова Н.М., представитель администрации Белозерьевского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя Рамазанова Р.З. - Веретило Т.Г., судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что Рамазанову Р.З. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория: земли населенных пунктов, кадастровый номер <№>, площадью 3000 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке в 2004 году построено нежилое помещение вспомогательного характера - склад, которое используется Рамазановым Р.З. для хранения принадлежащих ему материальных ценностей.

Также Рамазанову Р.З. принадлежит на праве собственности земельный участок категории: земли поселений, площадью 1720 кв.м с кадастровым номером <№>, вид решенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. На данном земельном участке в 2010 г. истцом построено нежилое помещение вспомогательного характера - склад, также используемое Рамазановым Р.З. в аналогичных вышеуказанных целях.

Из акта обследования объекта недвижимого имущества №7 от 23 января 2017 г., составленного комиссией администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия и Белозерьевского сельского поселения, следует, что спорные объекты отвечают признакам недвижимого имущества (прочно связаны с землей, их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно).

Согласно акту экспертного исследования №1 от 23 января 2017 г. АНО <данные изъяты> сооружения нежилого назначения общей площадью 641,8 кв.м и 713,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, объектами капитального строительства не являются. Перемещение сооружений без несоразмерного ущерба их назначению возможно.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания спорных объектов недвижимости самовольными постройками и их сносу.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона и должной оценке представленных сторонами доказательств.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), статьей 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

На основании статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельные участки принадлежат ответчику в установленном законом порядке, целевое назначение которых является – ведение личного подсобного хозяйства и индивидуальное жилищное строительство.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел, что возможность сноса самовольной постройки связана не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение отсутствия нарушения градостроительных и строительных норм и правил, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, суду представлены необходимые заключения компетентных органов специализированных организаций.

Какие-либо данные о том, что объект недвижимого имущества нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, интересы третьих лиц, материалы дела не содержат.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства выступает деление земель на категории по целевому назначению, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, установлена статьей 42 ЗК РФ.

Земельным законодательством предусмотрено также право указанных лиц возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из приведенных норм права следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка. Первоначально разрешенное использование земельного участка устанавливается в процессе градостроительного зонирования.

В силу пункта 1 и подпункта 1 и 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм градостроительного законодательства следует, что при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а следовательно и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.

По смыслу статьи 222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

Однако каких-либо доказательств о наличии в действиях ответчика вины при возведении вспомогательных нежилых помещений, стороной истца не представлено, как и не представлено доказательств необходимости получения разрешения на строительство объектов вспомогательного назначения как такового, при наличии возражений ответчика о наличии у спорных строений признаков капитальности. Какие конкретно негативные последствия в результате строительства спорных объектов наступили для истца и создана ли при этом угроза жизни и здоровью граждан, также материалы дела и объяснения сторон не содержат.

Сами по себе отдельные нарушения связанные с прохождением административных процедур, коих судом первой инстанции не установлено, не являются безусловным основанием для сноса строения, в той ситуации когда отсутствуют данные, свидетельствующие о нарушении постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц. Доказательств нецелевого использования земельных участков стороной истца не представлено.

Таким образом, разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами права и установленными обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании спорного строения самовольным и его сносе.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном применении и толковании норм материального права.

Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что установленные судом первой и апелляционной инстанции обстоятельства, свидетельствуют о несоответствии избранного истцом способа защиты права допущенному ответчиком нарушению.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, как и отсутствуют основания у судебной коллегии считать строение самовольным и применять санкции статьи 222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 07 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Ромодановского муниципального района Республики Мордовия Гурьянова А.А. – без удовлетворения.

Судья - председательствующий                 В.И. Литюшкин

Судьи                                     В.А. Пужаев

Л.И. Середа

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63