Определение Гражданское дело 33-888/2017 Суд Ямало-Ненецкого автономного округа

                                                                                Апелл. дело №33-888/2017

         Судья Нигматуллина Д.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2017 года                 город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей:             Шошиной А.Н., Рощупкиной И.А.,

при секретаре Сазановой С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Олейник А.Н. на определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от                     3 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Олейник А.Н. обратилась в суд с иском к к администрации города Ноябрьска, департаменту имущественных отношений администрации города Ноябрьска о признании незаконными распоряжения и постановления, отказа в предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, возложении обязанности по подготовке и направлении договора купли-продажи земельных участков.

Одновременно с иском Олейник А.Н. просила принять меры по его обеспечению в виде запрета совершать любые юридически значимые действия в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, №, до вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Ноябрьского городского суда от 3 февраля 2017 года в удовлетворении ходатайства Олейник А.Н. о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе Олейник А.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях против частной жалобы представитель департамента имущественных отношений администрации г.Ноябрьск Гайдар А.А., представитель администрации г.Ноябрьска Захарова В.С. просят определение оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Частная жалоба в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из смысла положений статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что принятие обеспечительных мер является правом суда, а не его обязанностью во всех случаях, когда стороной подано заявление об обеспечении иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

Согласно части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая Олейник А.Н. в удовлетворении ходатайства о применении мер по обеспечению иска, судья обоснованно исходил из того, что оснований для применения указанной заявителем меры не имеется, поскольку ссылок на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения подобных мер и невозможности в будущем исполнить судебное решение, в ходатайстве Олейник А.Н. не содержится.

Доводы Олейник А.Н. не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушении судом норм права, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного определения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья     /подпись/      А.Н. Шошина