РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 113 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-837/2017 Суд Ямало-Ненецкого автономного округа

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-837/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.111 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры
  • Субъект РФ
    Ямало-Ненецкий автономный округ
  • Наименование Суда
    Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Кравцова Екатерина Андреевна
  • Истец
    Фадеева А.И.
  • Ответчик
    Администрация МО Надымский р-он
  • Дата поступления
    22.03.2017
  • Дата решения
    03.04.2017
  • Движение по делу
    06.04.2017 16:50 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 07.04.2017 16:50 Передано в экспедицию 23.03.2017 10:17 Передача дела судье 03.04.2017 10:00 Судебное заседание

                   КОПИЯ

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

               

                                                                              Апелл. дело

                                                                              Судья Е.В. Миниханова

                                                                                               

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2017 года                                                                            г. Салехард                                                               

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Зотиной Е.Г.

судей коллегии Реутовой Ю.В. и Кравцовой Е.А.

при секретаре     Бордиян В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фадеевой А.И. на решение Надымского городского суда от 12 января 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Фадеевой А.И. к Администрации муниципального образования Надымский район о возложении обязанности по предоставлению во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма - отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия суда Ямало-Ненецкого автономного округа

У С Т А Н О В И Л А:

Фадеева А.И. обратилась в суд с иском к Администрации МО Надымский район о возложении обязанности по предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма. В обоснование иска указала, что является нанимателем квартиры в доме <адрес>. Совместно с истцом проживает ее несовершеннолетняя дочь, которая является инвалидом детства. В 2012 году дом признан непригодным для проживания, аварийным. Истец полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о формальности договора найма служебного жилого помещения от 24 января 2011 года как основания проживания в спорной квартире. Поскольку истец состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, считает, что имеет право на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма. При обращении в администрацию по вопросу о предоставлении жилого помещения Фадеева А.И. получила отказ.

В судебном заседании суда первой инстанции Фадеева А.И. и ее представитель Котешко Т.Ю., действующая на основании доверенности от 3 ноября 2016 года, на заявленных требованиях настаивали по доводам иска.

Представитель ответчика Администрации МО Надымский район Антонов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам отзыва на исковое заявление. Пояснил, что истец проживает в спорном жилом помещении на условиях договора найма жилого помещения в соответствии с главой 35 ГК РФ. Аварийность дома, нахождение на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях и проживание в аварийном жилье на условиях договора коммерческого найма не порождает у Фадеевой А.И. права на предоставление ей жилого помещения во внеочередном порядке на условиях договора социального найма. Также указал, что администрацией истцу дважды предлагалось другое жилое помещение на условиях договора найма взамен аварийного жилья, однако, Фадеева А.И. отказалась от предложенных жилых помещений.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С данным решением не согласна Фадеева А.И. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, неправильной оценке представленных доказательств, а также неправильном применении приведенных в решении норм права. Полагает, что к спорным правоотношениям не применяются положения главы 35 ГК РФ. Указывает, что с даты расселения граждан из спорного дома, а именно, с 31 декабря 2016 года, решение Надымского городского суда от 11 мая 2011 года фактически распространяется на несуществующее жилье. Также, судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик предлагает для переселения жилое помещение на условиях договора коммерческого найма малоимущей семье, имеющей ребенка-инвалида. Кроме того, судом к участию в деле не был привлечен для дачи заключения орган опеки и попечительства. Указывает на наличие у дочери права на дополнительную жилую площадь.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации МО Надымский район Смирнова О.Г. просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из вступившего в законную силу решения Надымского городского суда от 11 мая 2011 года,жилое помещение- квартира <адрес>, было предоставлено Фадеевой А.И. по договору найма жилого помещения, соответственно, к правоотношениям, сложившимся между сторонами подлежат применению правила, предусмотренные главой 35 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Распоряжением Администрации муниципального образования Надымский район от 27 декабря 2012 года -р «О признании объектов жилищного фонда муниципального образования г. Надым ЯНАО непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу» жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации от 3 апреля 2014 года -р, срок расселения граждан из жилого дома установлен до 31 декабря 2016 года.

Жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (ч. 1 ст. 57, п.1 ч. 2 ст. 57, ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что Фадеева А.И. и несовершеннолетняя ФИО1 состоят в списке малоимущих граждан (семей), нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, под № 83 по дате подачи заявления - 29 декабря 2010 года.

Вместе с тем, сам факт постановки истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении является основанием для предоставления ей в порядке очередности жилого помещения по договору социального найма, но не для внеочередного предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма взамен квартиры, в которой она проживает на условиях найма жилого помещения.

Поскольку судом при рассмотрении дела достоверно установлено, что занимаемое жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства истцу на условиях социального найма не предоставлялось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 9 февраля 2017 года, приобщенным судебной коллегией в качестве нового доказательства, утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Администрации МО Надымский район к Фадеевой А.И. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, в соответствии с условиями которого истец приняла на себя обязательство в месячный срок после вынесения судом ЯНАО определения о прекращении производства по делу заключить соглашение о расторжении с Администрацией муниципального образования Надымский район договора найма от 24 января 2011 года , освободить занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 52 кв.м., сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, а также подать письменное заявление о предоставлении по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования в порядке, предусмотренном решением Собрания депутатов МО г. Надым от 26 октября 2012 года «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом коммерческого использования МО г. Надым». Администрация МО г. Надым взяла на себя обязательство предоставить ответчику жилое помещение по договору найма сроком на пять лет, предусмотренному главой 35 ГК РФ, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м. с сохранением права истца состоять на учете малоимущих граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.         

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм ввиду не привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства судебная коллегия находит ошибочным, поскольку перечень споров, по которым для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц привлекаются органы опеки и попечительства установлен федеральным законом. Рассматриваемый спор к категории таковых не относится. Кроме того, в силу положений части 1 стати 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на наличие у нее права на предоставление жилого помещения как семье, имеющей ребенка-инвалида с учетом права на дополнительную жилую площадь является несостоятельной, поскольку истцом в ходе рассмотрения дела такие требования не заявлялись, соответственно, предметом рассмотрения не являлись.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм закона, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий               (копия)

Судьи                                          (копия)

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63